善待教育，探索本质

如今批判中国教育的文章泛滥成灾，说什么原因都是教育制度惹的祸，自己的孩子都教育不好还说是国家机制原因，这就好比我们十几亿人踢不好一场球赛还说是某某腐败一样，这样的逻辑推论其实并不显得聪明，只会沦丧到“什么都怪体制”的幼稚思维中去，你总该想想问题不出在这那到底出在哪里？

对于任何事不要妄下结论，这是一种交流意义上的“文字劝告”。你想想，别人冤枉了你，你为什么只会狡辩和沉默，而且保持还一直的固执和不可原谅。

伊文从来不认为制度有什么问题，因为制度都是由人组建起来的，是有着“带有人的精神和核心关系的系统”。人是活生生的，系统不会自然“老死”，人怎么操纵这个系统，定会相应地产生什么作用，而教育就是这样的一个被我们称呼“智能又充满腐败的系统”。

说得最直白些——一切与人有关，与利益有关。我们的观察家们都会从诸多事件上选取一定角度，拿出比较令人信任的细微条件来分析什么，他们会分析政论的前因后果，当然很多表象被你认为是本质时，跟着别人的步伐充满惯性的制造“讨伐”的攻势，政治、教育也会出现惯性，你知道什么叫“体制”，什么叫“教育”？

当没有什么观点和实证时，除了保持一定的沉默以外，请不要装着一副“意见领袖”的姿态到处“坑蒙拐骗”，到处瞎抒情、糊指点，毕竟你不是“公民韩寒”。这种情怀其实不过是你自己“跟风和标榜”而已，你要标榜自己最好要有最实际的能解决问题的证据嘛。

中国的古代考试制度是科举（应试），自推翻封建制度后，从民国新起到1949年10月建国这段时间，大学招生考试的时间由学校决定，高等学校单独招生。考试也不是同时举行。十年“文革”动乱，废除高考，高校停止招生。1977年10月恢复高考制度，这是一个新的时代的进步。我们的教育本质上也是处于不断上升的趋势，如今社会转型时期很多严峻的社会问题领域你又知道多少关心多少？中国现今60年的沧桑巨变又与什么的贡献有着最重要的关系？

若反过来想就对了一半，另一半需要具体求解。中国其实就是这样一个简单而又复杂的民族，很多问题有时候管理不到，外国可以抓住这个“借口”来攻击中国（如美国和英国提交中国人权报告），就连我们稍微懂些政治和教育的“有志之士”也会大肆地批评，后者的情感固然是由于急躁求成，但政策要改变需要经过“两会”，需要一个时间和时代验证的缓慢的过程。

一切问题，有时转过弯就好解决了，就像我们都是初学者，只懂得个皮毛而已。不要太沉重，就像此时的论述有些沉重，我因此要保持以后的“轻杂文”方向。

“百年大计，教育为本”，教育也是巨大的生产力啊，经济、科技和发展的推动力，没有教育也就没有所谓的科技（人文科技）发展。需要注明的是，教育也不能决定一切，虽然它异常重要。

此时又一论点被提炼出来－－教育不能决定一切。教育是国家政治机构的组成部分，由政治来领导和实施。有学者也建议不应该和政治（官场）相挂钩，这种想法固然能够抵制一些学术思想和教育管理上的腐败，但也存在很大的争议和不具操作能力。没有政治倾向和干涉的，这是件很难的事情，我们的社会制度已是这样子了。我们社会教育与外国的教育、学术独立有很大的不同，当然也无法去学习这种“体制”。教育的公平性应体现在“教育的民主”之上，但有很多的不公平细节需要教育工作者不断地探索。

善待教育，是从思想的条件出发，逐步摸索更多的本质。

我们的体制，无论机制系统都是一个复杂而又很难改变的事实，这么多人组建起来的“系统”你要一朝改变这是不是很难？你认为结论这么简单，就全发泄在对教育体制的批判之上，这样也会使自己陷入狭隘的环境中，因为教育或许只是个需要永远探索的事物而已。不妨将视角转移思考，研究下国内外教育的本质差异的地方，放在13亿多人口的大环境下看清，中国的版图中心只集中在一个叫Beijing的小块土地上。教育，社会和政治这些联系需要解开，而人组成的因素其实也就是最重要的原因，这些附属关系存在利益关系需要解剖。

新世纪的第二个十年，要解决教育在新时期所发生的趋势、变化，这也要教育和管理上下功夫，可以拉上体制的大因素与外在的联系，但考虑的重心也可以放在社会和学生的“聚变”上，因为无论你怎么教育一代人，目的无非就是教育好，这就是质量。最终还是要看他们的造化，进入社会那是需要自身的努力和社会拥有的条件，教育掌握的那部分，或许本身已经只是一个符号，仅仅是在“说”和“教”上进行一定的支持、变革。探索教育的本质，还更应像蔡元培校长那样鞠躬尽瘁，不枉自菲薄，只须“吾将上下而求索”，保持一个教育人的终身的探索精神。

2010.03.20am.Shenzhen