解放思想我们到底要解放什么

——也谈“知足”与“不知足”

首先，我不否认“知足常乐”给人们生活所带来的积极影响。其意义所在，就是当人们在人生进程到了某个阶段，已无法攀越、不能实现自我欲望时的一种心理抚慰，以不至于走极端，从而丧失现有的生活基础，将自已陷于更差的生活境地。

然而“罪莫大于多欲，祸莫大于不知足”，直接把“多欲”与“不知足”定性为不耻于人类的“耻辱”，定位于“一些人”的“本性”和“嘴脸”。

对此，本人则有着不同的理解与看法。

“知足”与“不知足”，说穿了就是人们对实现自我欲望的满意程度。这种自我认可的满意度，决定着一个人的行为取向，持有的态度不同，必然会导致其行为取向也不相同。

仅限于泛泛而论的“知足者常乐”，有悖客观实际，缺乏科学性和严谨性，对社会所产生的消极负面影响远远大于积极的正面影响，有悖于当今社会所倡导的“创新”、“发展”实现中华民族伟大复兴的进取精神——这一根本终旨要求。

一、何为“知足”、何为“不知足”，如何定义。“知足”与“不知足”，其实是一个非常不严谨的、一个没有量化标准的模糊概念。一个没有量化标准的模糊概念，又如何叫人们在生活中去遵从它呢？就拿《不知足歌》中所表述的几种情形来说吧，到底达到怎样一个层次的要求，我们就应该“知足”了呢？又有谁能告诉我呢？！

如果我们把“娶得美妻生子女”视为“知足”的标准，把“恨无田地少根基”定为“不知足”的话，那么，我想请问“生得子女”如何将他们抚养成人？如不其然，又如何使我们的人类得以繁衍，人类的文明又如何延续。如果真是那样的话，还能有我们今天在这里大谈特谈什么“知足”和“不知足”吗？

再者说，“骑马、坐轿”的、“县丞主簿”的、“朝中挂紫衣”的，历朝历代还少吗？不是照样延续到了今天嘛，是不是应该视他们都为“不知足”者，都应该遭到我们世人的唾弃呢？

二、多欲是“一些人”的本性，还是我们人类所共有的属性。现代西方社会文明的一个重要标志，就是尊重人性。在他们的国度里，在社会的各个领域，各个角落无不体现出人性化的理念，以人为本，尊重人性，实行人性化管理早已成为社会的广泛共识。尊重人性，实行人性化管理的前提是识人性，如果丧失了这个前提，尊重人性，实行人性化管理就是一句空话。所谓的人性，即人类所固有的本质属性，是我们人类与生俱来的，“多欲”仅是人性的一个方面。

心理学是研究心理现象发生、发展和活动规律的科学。心理学认为：“需要是人的活动积极性的源泉”。早在1968年美国著名心理学家马斯洛就提出了需要层次理论，他把人的需要分为五个层次，即：生理需要、安全的需要、爱和归宿的需要、尊重的需要和自我实现的需要。并认为需要的五个层次，是一个由低到高逐级形成并逐级得以满足的，还认为“高层需要的满足有益于健康、长寿和精力的旺盛”。所谓的需要，就是对事物的欲望或要求。由此可见，人有多少需要就有多少欲望或要求。《不知足歌》所描述的十二种不同层次的欲望，难道不正是马斯洛需要层次理论在现实生活中的具体表现吗？对高层需要的满足被西方现代文明认为是“有益于健康、长寿和精力的旺盛”的好事，却被中国古代“文明”，乃至现代人视为是“一些人”的“嘴脸”，并将其扣上“罪莫大于多欲，祸莫大于不知足”的恶名。所有这些，在别人看来是“一些人”多欲的嘴脸，而在我看来，我倒更愿意把它理解为是中国古人充分揭示我们人类本质属性的真理。只可惜的是，它却没有被当时的社会乃至后人所认识，还硬要把它钉在不耻于人类的耻辱架上。

三、“多欲”和“不知足”难道只催生罪恶吗？“知足”与“不知足”是一个既对立又统一的矛盾统一体，矛盾的双方既是对立的又是相互依存的，它们互为条件，失去哪一方，对方便丧失了存在的根据。因此说，它们是一种客观存在，是不以人们主观意志为转移的。矛盾的双方无所谓好和坏、对与错，只是我们人类在根据自身的需要时，把它们主观臆定为对与错、好与坏。当人们的需要发生变化时，矛盾双方的所谓好和坏、对与错的位置，恐怕也要随之而改变。因此，对“知足”与“不知足”的认定态度，完全取决于人们的需要，取决于我们的不同立场。就像现实生活中的水与火，水、火不能相容，它们是一对矛盾，又有谁能告诉我，在我们的现实生活中，谁好，谁不好呢！

其次，矛盾的双方又都有矛盾着的两个方面，即各有利弊，没有绝对的好与不好，对与不对。“知足”也好，“不知足”也罢，其实它们都是一把双刃剑，运用得当它就会获利于我们，运用不得当的话，它就会施祸于我们，对错、好坏不在其本身，而是在于我们如何去掌控它，如何去运用它。水是我们人类乃至大千世界的万事万物赖以生存的源泉。但是，如果水在不适当的时候，出现在不适当的地方，它就成为祸害了。

“多欲”和“不知足”的积极意义，在人类的文明史上可以说不胜枚举，我们人类的科技进步就是最好的例证，人类在征服其它物种成为地球霸主后，又将目光投向了太空，投向了月球，我们人类什么时候又“知足”过了呢！被视为现代文明的每一个成果，难道不都是我们人类“多欲”和“不知足”所孕育而生的吗！

美国心理学家卡耐基在论述人性时，分别从人性的弱点和人性的优点两个方面，较为系统的全面剖析了人性的本质，其意义所在，就是为社会管理提供科学的理论依据。对人性的正确认识，不是要我们在现实生活中一味地去回避一些什么，而是要求我们要正确认识它的客观性，以便在现实生活中更好地做到扬长避短，对人性中的弱点予以必要的、正确的疏导，更为重要的是，在制定法律和制度时加以有效的规避和遏制，以最大限度的避免制度上的缺陷。无论是清朝的大贪官和绅；还是当今的成克杰、王怀忠、王昭耀之流，除了他们贪婪成性的本质以外，难道我们不应该从我们的政策层面上，以及文化层面上检讨些什么？

“多欲”和“不知足”说到底它只是人们内心深处的一种期盼，只要不是过度纵欲，就不应该受到指责，这里的“度”就是法度，就是社会规范。如果我们硬要把一个人的“多欲”直接跟罪恶划等号，岂不是等于认同现代法学所批判的“意念犯罪”。实在是荒谬，这难道不是典型的彻头彻尾的封建残余思想嘛！如果一个人连想都不能想，或者说想多了都成了罪恶的话，那么，我实在不敢想象，人生在世还有何意义，现在的人类文明又从何谈起。

悠悠中华五千年的历史长河，孕育了中华民族灿烂的文化，但不可否认的是，伴随着灿烂文化一路走来的也不乏有许多封建意识的残渣余孽，如果我们不是抱着科学严谨的态度，以继承中有批判，批判中亦有继承的严谨学风，去其糟粕，汲取精华，而是一味地照搬；或者仍然是不顾客观实际过于片面地只强调对自己有利的一面。那么，我不禁要问：解放思想，我们到底要解放什么！当前所大力倡导的解放思想和科学发展观何时才能真正落到实处，又何时才能收获科学与民主的累累硕。

二〇一〇年三月十二日星期五