《已所不欲也可施于人》(补白）

本以为历史的古训就是真理，是不可更改的定论，然而在昨天我看了飞燕飘零作者写的《已所不欲勿施于人》文章后，大受感触。不过站在不同的立场言论相同的话题，难免会发生“公说公理、婆说婆有理”的局面。

作者站在手机短信“收发”的立场上而发表该文章，在他的立场言论此话题颇为合乎情理。然而，清海在这里要议论的将是另一个话题：就是捐赠与施舍。

所谓“己所不欲，勿施于人”是指：自己不想要的东西，切勿强加给别人。对此解释便大有文章，何谓“自己不想要的东西？”在现今贫富悬殊的社会，有多少有钱人家出入小车、吃的好、住的好、享受天伦，过着高人一等的上流社会生活，他们养“洋”狗，就连给狗吃的东西也是最好的；然而在偏远的贫困山区有多少穷苦人家吃的差、住的也差、别说享受，就连停下手中的活儿看看电视也没有时间，他们穿的是补丁再补丁的衣服，吃的是地里种的土红薯、杂粮，甚至菜连油也少放一点，生怕下一顿没油，一个星期最多在周末才买上两斤猪肉全家人“分享”。（因为农村上学小孩在周末才与家人在一起）当我们站在中间看待他们的所作所为，心里有多少的不平衡，可想而知。但现实就是如此，富的极富，贫的极贫。伟大主席邓小平曾经讲过：先让一部分人先富起来。这政策是好！可是先富起来的人却对贫穷之人“置之不理”？国家能解决贫富悬殊的局面吗？永远也不可能，只会永远处于“富的越富、穷的越穷”局面。

在现今社会没有什么“大侠”可言，大侠在电视戏剧中是扮演“劫富济贫”的大英雄。所以现今社会，没有“大侠”出现，就要体现在人道主义立场，才可以让社会、甚至世界得以一点点的平衡。有钱人家对贫穷人家进行捐赠或者施舍，让贫下中农过上稍为幸福的生活，这样一来自然就体现出“已所不欲也可施于人”的说法。

有钱人家，有多少时候的衣服穿了一个礼拜，甚至两三天就扔掉；有钱人家，有多少家私及交通工具用了半成旧就更换要新款式，因为追潮流嘛。可是对于穷苦人家来说，一件衣服哪怕穿上两三年也好，只要还能穿，都舍不得丢弃它；别说家私及交通工具还可以用上，如果发生什么故障，他们修理再修理，还是用上它。如果在这个时候，有钱人家把不想要的衣服、家具、交通工具施舍给穷苦人家难道叫“已所不欲、勿施于人”吗？如果在这个时候，有钱人家把多余的钱财捐赠给连吃饭都成问题的穷苦人家难道也叫“已所不欲、勿施于人”吗？如果我们站在穷人的角度考虑这问题，乃是求之不得的好事。

最为家户喻晓的512四川汶川大地震，震后多少人痛失家园、亲人，如果在这个时候，“有钱人家”向他们伸出援手，推行“已所不欲也可施于人”行为，他们肯定为此而感动。他们灾难之后最需要的是衣物、交通工具、家园，还有人们的“爱心”。由于这些，国家总理亲临灾区慰问灾民，以安民心、鼓舞民心。再次谈起“512”，清海也深表同情，看着“祖国花朵”就此“轻轻”地离开世界。为此，国家推行全国人们在512发生的那个时间默衰三分钟，当时我看电视现场直播，清海也做到了“默衰”三分钟的伟大壮举。

清海记得童年时候，也曾目睹过“已所不欲也可施于人”之事。清海在外祖母家生活过，其中见过外祖母多次用“爱心”施舍过路人，这里说的不是“已所不欲”，而是“已所欲也施于人”这是爱心的体现。外祖母生活并不富裕，可是他们爱心却未曾减少，有好几次，清海亲眼看见他们为过路的“流浪汉”施以饭菜及茶水，清海清楚记忆在心，所以也受外祖母的爱心感染，现在于街上见到行乞的路人也会施以钱财。施以饭菜之人并非认识，只是路过陌生人而已，甚至有些是“疯子”（是指有精神病的人），然而我的外祖母同样有此爱心，实在是难得。虽然不是“已所不欲”也施于人，对本题有点偏左，可是这种行为更能体现“爱心”，更能体现“已所不欲也可施于人”的说法是正确，也是应该值得支持与关注。

清海很多堂弟堂妹，他们生活在海南，生活还是比较贫困。生活在广州的我，不算生活很好，但总比他们要好一些。我曾经有不少不合身或是自己不想再穿的衣服，爱人老是让我扔掉它，可是我总会想到远在海南的堂弟堂妹，也许这些衣服对于他们能用得上，所以总是把不想要的衣服存放起来，当他们来我家的时候让他们带回去，他们每次看见我为他们留下的衣服，心情特别高兴。由此可见，已所不欲也可施于人也！