闲话诚信

（所涉问题“水太深”，纵有万言亦难尽其意。某省某年高考作文，曾以“诚信”为题，考官之意，无疑是歌颂昇平，对诚信赞美之、歌咏之，“得儿哟咿儿哟”之。本文立意，难与考官相合，且又太长，只能得低分了，由它去罢。）

近来，有一个声音在耳边萦回，时隐时现：“诚信，我的最爱，诚信，你在哪里？”

诚信的事让人感佩之至，诚信之人让人追慕不已，正是这种传统意识，引起了对诚信最原始最幼稚的解读。曾几何时，这片普普通通、平平常常的小草，开满了中华民族的道德百花园。

诚信发端于何时，似不可知，但孔子那句话应该是人尽皆知的：吾日三省吾身———与朋友交而不信乎？这种一日三次的反躬自省，不是象吃饭一样普遍吗？对至圣先师的教诲，古往今来，人们储之于心，见诸于行。至诚君子被传颂于文艺作品和民间，赞美备至、颂扬有加。直到现在，老师们也还在课堂上喋喋不休：诚信这东西，好得很呐！对此，我是自幼就信以为真的，不是对孔圣人的崇拜，而是对父亲的敬畏——但凡扯了谎，父亲就会不由分说的饱以老拳，让我饱受皮肉之苦。在我的记忆中，邻里乡亲们都这样，于是，下一代就在不愿讨打中自发的培植起诚信来。然而，不知什么时候，诚信这种诊藏，似乎日见稀缺了起来。或者说，历来被看好的诚信，正在遭遇尴尬。

使诚信难堪的，首先是对其存在与否的怀疑：这样说，并非是无源之水。曾有人在媒体上撰文倾述自己的遭遇，说某日出差到外地，在赶往火车站的途中得见一群人正在围观什么，挤进去一看却是一个血迹斑斑的车祸受伤者，肇事车早已无影无踪，围观者却只是旁观伤者的呻吟而无人施以援手，他问：为什么见死不救？旁边一人答曰：都怕被反咬一口。他说：救人要紧，随即将伤者送往医院，留下姓名走了。当其到达另一个城市时，无意间看见当天的报纸，竟刊登着“捉拿”他的通告，原来，果然被围观者不幸而言中，在无人问津的情况下被他施以援手的车祸受伤者反咬一口，说他就是肇事者，只好急匆匆赶回、找到见证人后才洗白了自己。这类事情，见诸于媒体的并不鲜见。而广为人知的事则是：一妇拾得人民币1700元，归还失主时，失主却称自己丢的是8500元，争论不已，一度闹上法庭，虽然此事经调解而得以善终，但在人们心中留下的阴影却挥之不去，乃至“东北几个大学生见路上有人失落的钱都不敢捡，只好静等警察到来”，哀哉！这等些须小事，说明了一个问题：现在的人，根本不相信有什么见义勇为，认定那都是骗人的把戏。老百姓觉悟低，端的是太没素质，那么，发生在衙门里的事又如何？曾在央视“今日说法”中播出的一则消息颇能说明问题：事发某县，一老汉途遇车祸，肇事车常规性逃逸，某汉子骑摩托路过，见状将老汉送往医院，结果那汉子反被说成是肇事者而走不脱路。此事发生在民间，原本平常，非同凡响的事还在后头：就在那汉子百口莫辩之时，始有交警中队的认定，继有法院的判决，都一口咬定其为肇事者，最后被中院驳回，那汉子才得脱身。而南京的彭宇扶起摔倒的老太，被法院判赔4万元，这是人尽皆知的，这种“使中国的道德倒退了30年”的作用力，竟然是堂堂正正的“政府行为”。（事后，又冒出个权威的声音，说这并非司法不公，而是被告无法提供自己没有撞倒原告的证据。类似我这样的人，平时就怕官司，弄不懂控、辩双方哪一方该举证，也不知平白无故是不是要随时准备好这样那样形式多样的证据，在突发事件时来证明自己的清白。这使人想到一个类似笑话的事实：某甲与某乙闹架，甲说乙偷了自己放在家里的钱，乙问：谁看见我偷你的钱？甲说：谁看见你没有偷我的钱？乙无言以对，天底下，他在哪里去找一个“看见”他“没有偷钱”的人出来？于是，有人建议，凡欲单独上街者，出门前要做一件事：自己的钱，凡是一元以上（含一元）的钞票背面都写上自己的名字，以备在有人失窃时提供自己口袋里的钱不是偷窃而来的证据。由此推之，偶遇不慎落水者马上跳进河里救人并非明智之举，一定要等到有人路过向其讲明情况以“固定证据”，再跳进河里去施救，以免被说成“就是他推下水的”，当成被告而百口莫辩。不要把板子都打在“人心冷漠”上，公堂之上已冷了人们的心，何况公民还需要自保）。

这就是说，连一些“政府”都不相信：无缘无故会去帮忙救人？世间哪有真情在？非肇事者而何？看来，诚信不仅被老百姓所怀疑，连一些政府都瞧不起，还能大摇大摆于人世么？

然后，就是对诚信的挑战了。还是先从民间说起，欺诈、碰瓷、老赖、托儿、黑中介，在生活中粉墨登场，本是常事。一个“周老虎”“骗”过了17位大大小小的政府官员，“罗彩霞”不知数到了第几个。尽管这些事数不胜数，毕竟都是坊间的偷偷摸摸之事。有道是：上有所好，下必盛焉，但是，在这个问题上，“下”面再盛也盛不到哪里去，不过是多几个罗彩霞周老虎之类，成不了气候。得见此等丑行，人皆掩鼻而过。要说对诚信挑战的影响与力度，还要算某些“政府行为”，那才让人瞠目结舌。

可以毫不夸张的说，在一些衙门里，与诚信背道而驰的“二三事”，隔三岔五的就会谱写新的篇章，或见诸于报道，或风传于坊间。除了“躲猫猫”、“被自杀”“钓鱼执法”乃至设局构陷等时有所闻而外，某些地方，在贯彻“以人为笨”的理念中颇有创造，“上有政策，下有对策”，早已成为其执政实践的高度概括。反正老百姓不懂政策，被忽悠也不知端倪，于是，公职人员的地方补贴之类也大有文章可做。安知老百姓中也有精明者，手眼通天到能获得“中央文件”的地步，闹上访就是理所当然的了，当地政府由不给到给一半，再到全给，这并不是“闹而优则给”，而是从“中央文件”消息走漏再到“文件精神”全部“失密”之后的无奈之举。继而又被发现：连工资、津贴之类，当地政府都是两本账，一本对上，按规定一文不少，称是实际实施数，以障上级之目；一本对下，大减其量，又称是“上面”规定数，以塞群众之口。这样，闹上访的还在闹下去，这种今古奇观也还在写下去。有见识的人说：“这算是小巫了，现在，‘瞒天过海无风险，下有对策年复年，’这已是并非孤立的现象了”。至于虚报、瞒报、谎报，在一些地方已发展成为一种执政艺术和常规性手段。

以某些“政府行为”挑战诚信最典型最突出的事例，莫过于数字游戏了。看官想必都还记得一个网络语：68﹪，那是教育部在拟推行“汉字微调”时向公众报称说：经网上调查，同意者占68﹪，结果，两大网站抽查，反对者均为90﹪.这种从天而降的数字，在与地方政绩挂钩时“方显英雄本色”。有人在看见某媒体上公布的数字时说：“我宁愿相信人是靠喝老爸奶水长大的，也不愿意相信这些数字。上报的数字，除了出生人数需要少报外，其余的一律多报”，这已是公开的秘密，不过这话还漏掉了一项少报的项目：重大事故死亡人数。曾有报载：某地当年殡仪馆火葬的人数远大于实际死亡人数，因为，“火葬指标”的完成数是民政部门的政绩，这种《死魂灵》的中国版，其作者不是作家而是官员，在死人身上打主意，其内容不是虚构而是现实。或曰：如此明目张胆，不是有《统计法》吗？正是数字游戏已到了不可容忍的地步，才需要法律进行规范，《统计法》由此应运而生。但是，直到现在，也没有看到过《统计法》这块板子打到谁的身上。

“忽悠”向纵深进发，就进入一个神圣的领地：“官员问责”的行为。据说，“周老虎”事件受处分的官员，或“得到补偿”，或“照常领工资”，这是既经调查的，没有调查的情况如何还不好说。其实，诸如此类“饮酒吃之”而又“浮出”的现象，群众恐怕也见得不少。这些官员，纵有突出的“表现”，当时就该理直气壮的为其评功摆好，何必又去弄个似是而非的“处分”来忽悠群众？到了此时，“诚信”还能不自己躲到角落里去，羞于面世而何？

当然，这些事，比不得主流文化和核心价值体系，后者才是我们的整体面貌，前者即便是江河行地，比起日月经天的后者来，亦显得微不足道，无论如何都只能算是极其个别的，这无疑是事实。但专家告诉我们：病毒，往往从某一角落里发生，然后，弥漫开来，最终成为可怕的瘟疫。

或许，我们应该转换一个视角看问题：在现实生活中，诚信，还有没有必要苟且偷生的存在下去？当我们得知：三鹿奶粉事件受处分的官员都已复职或升迁，当我们看到，广州海事法院原院长在违纪后被撤职，两月后复出，创造受查处官员复出时间最短的记录时，在“无言独上西楼”的同时，我们是不是应该这样调整自己的思路：真理，果真会站在诚信这一边吗？

某局领导的夫人在神采飞扬的向人们介绍其孙子的能耐：乖孙子才7岁，某日和同班同学在干道上玩滑板，一头撞上违章停在路边的小车，小朋友们围上去要驾驶员赔滑板，说，不赔就报交警，驾驶员怕挨罚和扣分，同意按买价赔偿，问多少钱。那孙子杨声说300，驾驶员只好照付，一群孩子得意而归，兴高采烈。言毕，局领导夫人神秘的问众人：“你猜那滑板买成多少？——98元！”接着是仰天大笑，这无疑是为其家族在挑战诚信上后继有人而自豪。我想，按照现在这种发展势头，彻底铲除诚信残余，将在我们的第三代変为现实。

怀着对诚信的幼稚的眷恋，象揣着童年的梦不忍舍弃，突然涌出李后主的那句诗句：“离恨恰如春草，更行更远还生”。