奢侈厕所该不该

三个月过去了，操场上矗立了一座二层新楼，瓷砖贴面，水电齐全，黄色的外墙尤其醒目。据说，这是用国家下拨专项资金，造价几十万改造的农村学校厕所。呵呵，比起原来的厕所真是天壤之别，就是和现有的教学楼、宿舍楼比起来也是鹤立鸡群。

想想国家的考虑真是细心、周到。常言道：人有三急。这如厕之急恐是急中之急。几百、上千人的学校没有个像样的厕所，委实不妥。暖心工程从厕所始，也算是政府一大功绩。可是话又说回来，老厕所亦有几十年，虽然墙面斑驳，外表灰暗，毫不起眼，但仍不失其功能。可能你要说，思想顽固，不能与时俱进，随遇而安之类的话，更狠毒点说，农村人就那点文明。以前农村人不要厕所，地埝根儿、庄稼地也一样发泄，城市里抓住街道拐角、楼房背阴处随处方便的不大多都是农村人嘛，就那些素质是需要通过援建，提高文明程度，唤醒文明意识的。

当然嘛，新厕所自有其先进之处，也许能代表一定程度上的文明，无可争辩。可是厕所充其量在学校设施中只是附属建筑。在学校建筑设施中，第一当属教学楼，其次应是宿舍楼，最后才是厕所吧。如果对于一个富庶地区来说，无可厚非。二十一世纪的教学楼不可能配一个六七十年代的茅厕，确实有碍观瞻。那么对于一个还相对落后的地区来说似乎没有必要在附属建筑上大做文章吧。资金的利用也应根据实际情况的需要而倾斜，而不应该盲目的向钱看。

看看那墙体裂缝的宿舍，屋顶漏水严重，甚至可以漏到一楼。SBS贴了一次又一次，又有多大作用。学生晚上住宿其中，你放心吗？夏天，酷热难耐，晚上十二点以后，室内温度仍保持三十度以上，孩子们能安然入睡吗？冬天，寒风凛冽，宿舍内冷如冰窖，凄神寒骨，孩子们能养精蓄锐嘛？看到这些，你难道不心痛吗？孩子们的健康和安全与如厕相比，孰轻孰重，每个人都心明如镜，可为与不可为，每个人心里都有杆秤。

政府专项资金的运用自是建立在长期调研考察的基础上，算是有的放矢的。可是国家大了，地域南北有差距，东西地区有悬殊，不能一概而论，以偏代全。也许政府改造的顺序是按照时间先后的吧，厕所的年代最远，就从厕所来。可是汶川大地震的惨痛中，我们发现的豆腐渣工程还少吗？年代近的就坚固吗？也许如上文中所说，是为提高全民的文明程度而来。难道有了一座漂亮的厕所，文明程度就立马提高了？国家尚处发展阶段，民尚不富，方方面面需要投资，投资则应有所值。一味滥用等于浪费则不如不用，只有投之急之所需之处才是道理。

艰苦朴素、勤俭节约这中华民族几千年的优良传统尚需保持和发扬。贵为万乘之身的唐太宗、隋文帝堪称典范。李世民患有风湿病，众臣多次陈奏，另造一宫殿，供皇帝休养专用，李世民断然拒绝，并强调：国家百废待兴，民生凋敝，应把钱花在急需之处。隋文帝杨坚更是无视皇帝威严，独孤皇后把龙袍一补再补，文帝亦不为怪。正是他们创造了“开元盛世”和“开皇之治”的辉煌。而其子孙却反其道而行之，结果亦相反：著名的唐明皇李隆基前期励精图治，大唐王朝步步走向辉煌，可是后期却贪图安逸，不思进取而引发安史之乱，几可亡国；隋文帝的儿子隋炀帝杨广骄奢淫逸，大搞形象工程，三征高丽，开凿运河，横征暴敛，致使天怒人怨，终致覆国。

有前车之鉴，自然该扬长避短。奢侈厕所其中是否有猫腻不得而知，但实事求是、因地制宜总是应该的，不然劳民伤财换来的依然是老百姓的不能认同，而取之于民用之于民则也就成了说辞，岂不有违初衷。说一千，道一万。楼已竣工，总不能推倒重来，那不更是浪费了。形象工程也罢，民心工程也罢，总之，师生如厕能达到一种享受，也算是一件快事吧。