同一案件两种判决

中央电视台12套2009年14日晚在法制栏目，报道了一件案例：深圳市某医生，向自己的妻弟，签了一份全权房屋租卖委托书，本意是把自己名下价值百万万元的一套房，好心借给妻弟居住，没想到后来妻弟却把房产过户在了妻子名下。这个医生没同意转售房，也没得到售房款的情形下，自己的房产就被他人过户占有了。问题的焦点，是这位医生亲笔签字的全权房屋租卖委托书，的确这位先生做这件事时不够仔细和谨慎，太相信亲人。令人费解的是后面发生的事。

失去房产的这位医生，向所在地法院递交了起诉状，要求妻弟xxx退还本属于自己的房产。这官司进行得还算顺利，法院一审判决：妻弟xxx退还这位医生的房产，这位医生和妻子赢了官司，悬起的心总算暂时放下了。但接下来，妻弟xxx不服法院一审判决，上诉到深圳市中级人民法院。这次判决的结果，出人意料，深圳市中级人民法院作出终审判决：这套价值百万万元的房产产权，归这位医生的妻弟xxx所有。

同一案件，经两法院判决，得到两种截然不同的判决结果，这也许并不是啥怪事，在网络上一搜索这样的案例还不少，从死缓到无罪释放同一法院对同案件两种判决，同一案件两地法院两种判决，同一案件法院和仲裁委“打架”两种不同裁决，甚至同一法院对同一案件也有两种判决。自然法官们的断案依据，是根据我国现有法律条文作出判决。问题是，怎么具有法律权威的法院，竞然也会出现公说公有理，婆说婆有理？！这样的"扯皮"，让人不得不问："法律的柔性与权威"，其中的空间有多大？同一案件两种截然不同的判决，初审当然要服从终审，中级人民法院最后还得服从高级人民法院的判决。只是老百姓想找到替自己说理的地方，公民的合法权益需要得到法律的维护，大家怕没那么多精力和财力打不起这耗时耗力耗财的官司，更怕赢了官司输了钱，待一场马拉松式的诉讼战下来，胖子拖瘦心身疲倦怠无力，得不偿失一场空。