马克思主义
作者的杂文是中肯的。编者经常读《马克思恩格斯选集》。编者认为，马克思以前许多观点仍然是正确的，如：“资本家”一词，并不带有任何敌意，而是指拥有资本的人。马克思也多次谈到社会平衡，即是资本家与工人之间的利益关系的平衡，某种角度来说就是社会和谐。作者所论的观点是社会和谐，其实这也是资本主义和社会主义（包括民主社会主义）共同追求的目标。作者语言精练，深入浅出。
马克思死后，他的预言并没有实现，资本主义没有被工人阶级消灭，相反，它全球化了，各个民族国家趋之若骛，生恐错过了发展良机。继起的马克思主义者，不能绕过这个问题，布若威也不能例外。
按马克思的说法，资本主义最后是被阶级斗争送进坟墓的。可是，人类历史自从进入垄断资本主义阶段，不单工人阶级的阶级意识日渐淡薄，连工会的作用也在削弱。而且，吊诡的是，历史上第一次真正的工人阶级的起义是反对国家社会主义而不是反对资本主义的，它发生在波兰而不是匈牙利。带着这些困惑，布若威在美国一家设备制造公司当了10个月的厂间工人，做他的工业社会学调查。《制造同意》就是这次田野工作的成果，也是他的博士生论文。
在介绍这些组织制度及其作用之后，布若威还强调，生产之际的这些关系基本上是独自制造了工人们的“同意”，而种族、文化等其他因素，对“同意”的产生却作用甚小。很明显，这个强调意在与韦伯一派划清界线。
说实在的话，我在读这本书的时候共鸣不是很多。并非作者的思考不够深邃，实际上，我看得出作者对自己讨论的每一个问题，都查考了数量不少的前人的看法，并提出自己独立的见解。也许，他所介绍的工业社会学、工人阶段级的现状是我所陌生的，我只熟悉中国农民。不过，关键是方法论上的分歧，作者是从现象学上去描述各种共时性境况，并且是用结构功能主义的分析法，而我个人偏好社会历史分析，也不排斥韦伯。
我对马克思主义的了解，大概属于中学水平。在读高中时，我从图书馆借出李达主编的《马克思主义》（？），并占为己有（谎称遗失，并赔款或是赔书）。马克思主义引发我对哲学的兴趣，尽管其预言失败了，而阶级斗争学说也变得臭名昭著。总之，在大多数人眼里，它已经变得不合时宜，尽管在各种官方文件中还被提起。
然而，随着年龄和阅历的增加，我对市场经济、发展等问题日趋冷静，不再那么热衷。另外，近几年对宗教和人类学的研究，使我认识到马克思主义与犹太—基督教以及部落文化的某些关联。我觉得对马克思主义，犹其是共产主义，冷嘲热讽是不对。共产主义作为人性、人类文明的组成部分，其价值是相当大的。它提醒人类是一个大的共同体，人与人要平等互助，而不是互相奴役和掠夺。今天，人类有慈善事业、社会福利等等，还是拜这份遗产所赐，尽管我们做的还远远不够。
因此，我认同布若威所说的，在民主社会主义还是市场资本主义之间，他仍选择民主社会义。