汲取精华，摈弃糟粕

经常看到某某作者模仿安妮宝贝和郭敬明的写作风格，于是会感觉到那种写作手法与作者的思想有着本质的区别，因此我得出结论：没有经过选择的东西“拿过来套用”照样不会有太大的进步。无论是在写作风格、写作手法还是作者思想上，尤其是思想深度问题，是一个作者复制不过来的，你不可能拥有和别人一样的思想，只是如果你真的是充满诚意的话，你可以以自己独特的方式来演绎自己的传奇。

我们崇尚古典文学的博大精深、渊源流长，喜欢借用些名句和典故都很正常，于是很多的东西又和“经典”和“权威”扯上关系。央视《百家讲坛》又一次让“国学热”兴盛了起来，而太多的人则是看中了“大师”的“经典作品”，文字的华丽和无尽的抒情格调，即便是读不懂也要便奉为所谓的“经典”，这样的人是盲目地在书海里乱抓一把，到最后却什么都没有学好，反倒被那些所谓的“精华的书，大师经典”弄得昏头转向。我说的自然是要针对性地有目的地选择。无论古典文学曾经是如何繁荣的，那也只是那个时代遗留下的文化遗产，到了我们这个时代就有了其时代局限性，我们不能机械地只学习那文言文和那皮毛思想吧？

老舍先生曾说过，我们怎么看待古典文学？古典文学有好的，也有不好的，我们要有符合自己审美观和选择。确立好自己的文化审美观，其实也不是什么难事；对于“文学深层次的注重和审视上”看，关于人的价值观趋向也将得到某种体现。

每个社会都曾有过这样的通性，一旦某个学术流派繁荣和文艺方面的进步，或曾在人类历史上取得辉煌的成就，这样只是我们当时（所处的人民）没有发现到其缺陷的一面而已。我们能够看到的是“文化发展矛盾”在不断地拥挤和排斥，到最后知识也被冷落、排挤到边缘流浪。于是随着时代发展而出现的“修正主义”，一种有选择性地刷选和改正的观念，但也不是全部地选择其好其坏的一面，也曾在判别价值观和利益问题大会发生过分歧。它带有一定的功利性和教条性，历史上革命政权也因此犯了很多的错误，所以这也不宜提倡。

一切都要经得住考验才行，“实践出真知”很有道理。这是检验真理的唯一标准。但未必很多的学术和刷选都正确，正如人未发现其背后的黑痔一样。人就是这样。金无赤足，人无完人。更好地追逐远甚于更高要求的追求。对有客观依据和选择上要有新思路，这样无论哪一条路都会走向更远。

外国的很多商品进口到了我国，我们不可能不加选择和不检查地放行进行交易吧？写字的人跟着别人的文学思路或套路学而缺乏自己的主见和灵魂，这样能够走多远能够取得成功？地球上一世界的道理全部正确全部值得怀疑，我们又该如何去做去认识？市场经济有资本主义经济要素就应全盘否定？

这样一说的话，看来很多时候我们确实是太盲目了，因为盲目而走了不该走的路，走了无数的弯路和暗路，因为走弯路而最后犯错。犯错就是代价。我们信仰很多的道理，却也可持以“怀疑的精神”审视它，难道真是如此？如果我是对的，我要一直坚持下去。和我们的文学是一样的道理，无非是绕了一个圈子，又回到原来讨论的路上。这时你就知道安妮宝贝的思想其实有些颓废了吧。那么我们可以学习其写作的技法部分，这应与其思想无关。郭敬明也是，不知《幻城》里写的是些什么东西，很空洞的和矫情因素在内，内容里除了哭还是哭，这是在欺骗读者朋友的，是想获得同情的一种懦弱。所以也只尝试那写得较好的散文，写青春明媚的部分，选择慈悲在于不让你再走另一条弯路。允许你写些悲情的文字，但不是长久性地沉湎，不然还是成片的嘲笑声和批判声。这样的文字对自己是一种伤害，对别人也是一种误读。我们不应提倡！而这样本身也是充满“残酷的特性”在暗示你，原来“被选择的路”是去掉其“阴暗一面”，找到感觉顺应自己舞动的方向。是的，感觉也很重要，没有了感觉，就没有了开始。再者在我看来，作品优秀不优秀，精华的一面时间会告诉你优劣水平，我们早应学会分析问题和吸收良好。这里我只是举了两个典型的“青春偶像派”的例子。

在文学探索的路上，或人生内容而言，要结合自己实际情况很重要，总有一款是适合你的。所谓“汲取精华，摈弃糟粕”正是在一步步验证，什么可以而什么又不可以，为什么可以为什么又不可以。用哲学“两分法”来知道，无论任何的权威和经典，都不应不假思索思考地学习和迷信。一个人只有结合自己的选择方式，将别人的“好的部分”运用到自己身上，摈弃其劣质的材料成分。理论结合实践，不断地深化和发展（别人的）成就，不断地发展自己的思想和文化。写文如此，做人更是如此。这其实是一种辨证法和方法论，带有“实用主义”地辨别世间万物。正因为如此，我们才会“站在巨人的肩膀上”看得更远。

2009.10.20晚完稿