“一把手”现象

所谓“一把手”，是一个地方、一个部门、一个单位、一个企业的“领导核心”，是第一责任人，是权力的金字塔顶！

然而，目前的“一把手”集本地方或部门的财政大权、干部任免权、决策权、执行权于一人手中，“一把手”俨然成了“大老爷”、“大老板”、“土皇帝”，“一把手”在一个地方或部门里大搞“家天下”、“一言堂”。这样的“一把手”会给社会、给人民带来什么后果呢？

我国从九十年代初开始实行的“一把手负责制”实质上只讲集中，不讲民主。干部考核制度形同虚设，内部监督机制尤其对第一把手的监督几乎放空。于是，各企业、机关、单位的第一把手在本企业、机关、单位具有至高无上的权力。以至对部门、单位、企业改革这种事关国家前途命运、事关人民群众切身利益的大事，也可以不通过民主程序，不跟群众商量，由“一把手”说了算，拿国家的前途命运当试验品，拿广大人民群众的利益当赌注。以至我国一度出现过的“个人崇拜”不但没有消除，反而普及化了，演变成“一把手崇拜”，出现了层层“个人崇拜”；我国经过几十年建立起来的“民主集中制”的政治制度不但没有得到发展，反而演变成了层层个人专制的政治制度。

仔细观察，你又会发现，“一把手”负责制，拿什么来为人民负责？矿难死亡人数并不见少，黑恶势力愈演愈烈，安全事故频频发生，信访事件与日而增……正当“一把手”负责制在如火如荼进行之时，种种或新或旧、震撼民心的一把手犯事丑闻也在频频曝光。翻阅这些犯事名册，几乎大都是“一把手”！最近，有一本书很是畅销，书名叫《一手遮天》。讲的是18位县委书记因卖官、受贿等原因被查处的警示。县委书记如此，局长更是如此。“一把手”岗位成了腐败重灾区！

“一把手负责制”到底负了多少责任？负了什么责任？为谁负了责任？……

这个“一把手负责制”，虽然名义上是“负责制”，实际上不用负什么责。可想而知，要真让他们负责，他们也负不起责。他们能负什么责呢？经济责任？用他们正常的工资收入，他们赔得起他们造成的损失吗？行政责任？用人民给的权力来赔人民的损失也叫赔偿？法律责任？判刑、枪毙？他们的身价有那么高，足以补偿他们给人民造成损失？不仅这些“一把手”们负不起这个责，任何人也负不起这个责。因此这个责任是虚的，虚的责任就无所谓负责。

有人说，自“一把手”负责制执行以来，是否为我们的各项改革立了功？这似乎一下难以定论。但造就了一批大贪官，这却是事实不虚……

“一把手”普遍权力过大，权力过于集中，责任过小，权力和责任严重失衡。虽然宪法和法律赋予了行政首长全面、具体的各项权力，但对行政首长应承担的责任却鲜有规定，即使有规定，也是既抽象又模糊。“一把手”是中国领导干部系列中的一个特殊群体。他们的权力很大，不仅干部的任用提拔，就连重大工程的决策，大都是他们“一垂定音”。由于“一把手”一言九鼎，干部提拔中的组织考察、领导碰头会、党委会等程序看似“关卡重重”，其实最终体现的是“一把手”的“个人意志”。在选拔干部时，主要领导的好恶起着决定性的作用，群众意见的征求、组织部门的考察、领导班子的集体决定等，成了表面化的现象、形式、手续和程序，从而导致“程序是合法的，意志是个人的”现象。有一位县委书记在接受审讯的过程中，曾感慨地说：“当书记与当县长就是不一样。”这个“不一样”，就在于县委书记拥有官帽的“总批发权”，拥有县长不能企及的“一垂定音”的话语权。这种高度集权的体制为“一把手”的岗位提供了腐败的空间。

党内民主，就是在党的政治生活中，全体党员一律有平等的表达意愿、主张、直接或间接地参与党内事务管理的权利。但在一些地方，民主集中制执行得不好，出现“一言堂”、“家长制”现象。在党委会班子内部，一切大事都由“一把手”个人说了算。在这种“家长制”作风影响下，“一把手”独裁的现象十分突出，在领导班子中，只要谁对“一把手”持不同意见，谁就会被以“闹不团结”或“有杂音”的借口加以调整，以至谁也不敢违背“一把手”的意志。

不受监督制约的权力必然导致腐败。“一把手”权力大，谁来监督他？就拿县委书记来说，是人大监督县委书记吗？在理论上，人大监督主要是指作为最高权力机关的人民代表大会对其所产生的“一院二府”的监督，况且，县委书记兼任人大主任的状况普遍存在。党代会五年开一次，不能有效发挥作用。同级的纪检监察机关、舆论工具，在县委书记的领导之下，又怎敢实施监督呢？“上级监督太远、同级监督太弱、下级监督太难”。监督徒有虚名！