辩白的逻辑

一匪拦路抢劫，遭擒后白眼一翻，“凭什么拿我？他们穿金戴银，而我没有，不抢他们难道抢我？”一贼入室盗窃，被捉后脖颈一梗，“能怨我么？他家的门锁不牢，方让我得以进入！”又一日，强奸犯嫌疑人在法庭慷慨陈辞：“这些女人那般漂亮，倘若貌若无盐，我会动心么？嗤！”或许生活里我们还可以找到很多类似的激情辩辞，有时，我们也偶或开这样的玩笑：“丑不是你的错，但你出来吓人就是你的错！”爹妈给的模样一样被演绎成荒诞的逻辑，按照他们的理论，美也好，丑也吧，只要出了事，罪魁源于对方，祸首终在对方！！

由此令我恍然顿悟，明白了先前很多不懂的道理：有资财者首先你不能招摇，得衣衫褴褛，吃糠咽菜，其次，你即使放在家里，大门也得钢筋混凝土浇筑，还得重兵设防，布成“马其诺防线”之类；大凡不能确定自己美丑，出门为防不测也应带面罩或防毒面具，国家当设立“美人丑人鉴定机构”，否则，行人路遇不测，遭抢夺强奸殴击之类，当是他（她）不经机关鉴定，随意出行之恶果，咎由自取，后果自负。

进而，我更懂得了一些文人见绌遭贬，甚或走上末路，基本是自身的不检点，随意招摇显摆所致。国人所谓“树大招风”“出头的椽子先烂”“枪打出头鸟”之类应该是没错的，有些本领，你该内敛，为何要鹤立鸡群超凡而脱俗呢？随便找几个例子来看看吧：

屈平在《涉江》中自云：“带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬，被明月兮佩宝璐，驾青虬兮骖白螭……”司马迁也在《屈原列传》里写道：“博闻强识，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”足见屈平多么英俊洒脱多才多艺。我上官大夫也是朝廷命官，你视我为何人？我短，一短再短，“谎言重复一千次就会成为真理”，屈平由疏而绌而放流而迁，结局如何？“被发行吟，颜色憔悴，形容枯槁，怀石自沉”，徒留“举世浑浊而我独清，众人皆醉而我独醒”之慨叹。

嵇康也曾是多么任性而嚣张的狂狷之徒，其人魁伟，俊逸异常，山涛曾形容嵇康“叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立。其醉也巍峨若玉山之将崩。”主张“非汤武而薄周孔”，“越名教而任自然”。在洛阳城外铁匠铺打铁而不收钱，回归自然，享受悠闲。钟会“乘肥衣轻，宾从如云”而来，嵇康却与向秀埋头打铁，旁若无人。终了，嵇康问：“何所闻而来？何所见而去？”钟会答：“闻所闻而来，见所见而去。”淡泊之间，宁静从此被打破。“以不孝者的同党”罪名入狱的嵇康再次遭遇了曾被他冷落而无趣的钟会。钟会向司马昭的一席进言而终将嵇康送上了断头台，一曲神秘的《广陵散》而终成绝响。

苏辙这样说他的哥哥：“东坡何醉？独以名太高。”苏轼太出色，太响亮了，把四周的笔墨比得太寒碜，把同代的文人比得有点狼狈，引起了一部分人酸溜溜的嫉恨，然后，你一拳我一脚地糟践，几乎是不可避免。所谓“一犬吠影，百犬吠声”，舒但、李定、王圭、李宜之、沈括等群起而攻之，而苏轼累官至尚书后，被贬任杭州通判，历徙湖州、黄州、常州，回京师后又知杭州，哲宗亲政，一贬再贬直至海南。落寞时也只能以一首“卜算子”倾诉内心无法言说的孤独与痛苦。“缺月挂疏桐，漏断人初静，谁见幽人独往来？缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。捡尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷。”他在寂寞中反省，觉得自己以前最大的毛病是才华外露，缺少自知之明。而社会呢？不该反思么？树木要靠瘿瘤取悦于人了！！

历史是一面镜子，照见古今，洞彻着人性的痼疾，一些今人依旧循着某些古人的路子走着，“历史又有着惊人的相似”，有时，不怕外行领导内行，就怕内行整内行。文人相轻甚至沦落至文人无行，极尽污蔑造谣诽谤诋毁之能事。电影明星阮玲玉在遗书中不是幽幽感叹“人言可畏”么？

“捧”一个人容易，然多一笔便是“棒”，棒杀一个人更容易。文虽无长短可言，但道有是非高下之分，有些人早将“未学作文，先学做人”抛诸脑后。当白猫和黑猫、黄鳝和泥鳅一样时，文坛里该是一片靡靡之音歌舞升平其乐融融的景象了。强盗自有强盗的逻辑，而我的逻辑是“人有丑俊，文有优劣”，孰不知哲学上的一个命题：“天底下没有两片完全相同的树叶”么？某些人的逻辑该划上休止符了吧！