认捐花白鲢的悖论

最近，环太湖的苏州、无锡和湖州在搞什么“认捐花白鲢洁净母亲湖”活动。第一次听到“母亲湖”这个词语，着实恶心了一把。不过是为了把活动的声势搞大罢了。而整个活动，直接到一点上，那就是捐钱。而捐钱在这个已经超级世俗的社会上的生存空间已经相当狭小了。因为，我就想得太多。为什么我要捐钱呢？我捐的钱会流向何处呢？

真的会像宣传中说得那么美妙吗？财力有限？我在网上初步搜索了几下，结果是这样的活动自相矛盾处处破绽百出。首先，花白鲢是为了洁净太湖，此生物消灭蓝藻法，其实，在一定水域内过量养殖此鱼也是一个不正确策略。因为氧气的含量是一定的。过多的养殖，鱼本身也会死亡无数，想来就得不偿失了。

其次，关于财力的问题。财力不过就是财政。财政收入九成是税收收入。而税收收入的缴纳者就是我们大众啊！我们自己已经交过钱了，为什么还要平白无故再交钱呢？再看，国家投入到太湖的资金，一期110亿元，二期总投资1000亿元，半截京沪高铁的投资，依旧搞不定一个太湖蓝藻。问题出在哪里呢？

这个时候，看不见的手已经失灵了。对于污染这类问题，新制度经济学的鼻祖科斯曾经专门写过《社会成本问题》来讨论，其结论就是明晰产权，可惜浩浩太湖，产权明晰乎太难。看来诺贝尔经济学家也只能望湖兴叹了。而云南洱海的治理却是卓有成效的，相形之下，会不会颜面丢尽呢？

看来，我们只能依靠看到得见的手了。那就是政府。而政府要想有效治理必须有明确的责任制。而太湖涉及三个市，一波还未平息一波又来侵袭。三个政府很难联手行动。在此，我想到宿舍蔡的硕士毕业论文是关于府际关系的。应该比较有看法吧，试想，这边在治理呢，那边已经污染了，效果自然不明显。

再就是涉及到政绩问题。我们知道太湖污染有工业污染也有农业污染，那就是磷的增多。工农业生产上不去，就没有生产总值，没有GDP，怎么可能有政绩呢？没有政绩，地方官员怎么提升啊，提升不上去就是仕途堵塞啊，这样不就是坏了自己的大事了吗？所以，为了自己的政绩，污染不污染的，已经是后来的问题了。

所以，财政投入都不知道流向何处了？到头来，还要让纳税人交钱认购花白鲢，岂不是很自相矛盾的例子吗？在此时此刻，能够骗到的人就是两头的，除了小孩子就是老孩子。如我者，明眼人看在眼里，并不会傻布拉几去捐钱几块了。因为那么多亿都打水漂了，自己这些九亿牛一毛的玩意能抵上啥用呢，击不起浪花几朵朵呀！

当然，不排除一些企业和人士的善良之心。但更多的企业用心是给自己做一次有偿宣传罢了，媒体一报道，人家一知道，岂不是乐颠了？此事又让我想起这次网络整治之风来了，有的网站以前根本不知道，故意借着整治放些不良图片，也实实在在全国人民面前露了一次脸，在这个意义上，还不得不感谢这次整治，也算无心插柳吧。