也说空虚

曾读过以“空虚”命题的文章，写了这个题目；就有些犹豫，怕是雷声大雨点小，唯恐文不对题、词不达意；细想起来也无妨，无非就是一点感悟或者感受。文不怕“拙”，贵在吞吐实言矣！

因读过某君《空虚》大作，观点：把过错大部分归咎为“客观”；本人不否定，但也不苟同。人时常感到空虚，其实，这一切都是源于自己造成的。空虚和能否出成就是两回事，不空虚和出成就，有共同点，也有区别；在这里先论空虚，因为说的是空虚。空虚的直接形式是：让时间白白的浪费掉，自己又不去努力做一件事情，或者只是在那空想，希望天上掉下来馅饼，就这样在空想中铸就空虚。不去伏倒身子苦苦拼搏.让懒惰占据了上风，于此时又出现了寻找理由的念头——不做事！大空没有、小空又不做，很多情况下，这个空虚的内容就蕴涵在这个过程与形式中。想出一点成绩又不去吃苦和努力，在这个矛盾过程中就出现了因无所事事而痛苦，没有去珍惜时间，没有坚强的毅力来紧紧抓住时间，这一切都是自己造成的，也因此而空虚；每一位成功之士都是时间的主宰着.

其次是做事不够认真，做做样子而已。在这里，老生常谈再说读书，有时候拿起书来，来充实一下空虚的心灵；读书是一种乐趣，同时也是一种艰苦的劳动；既然要学点东西就要付出；能学点东西，那么在精神的界限上就是一种递进，这个递进就是“质”在变化，促进这个递进的条件就是：时间和汗水，不可以尽图消遣！一本好书是要通读几遍的，才能从中悟到必要的道理；不说这个，就是文字也要下一翻工夫的，要真正吸取作品的营养，是必须下苦工的；苦尽甘来就是这个道理，“甘”能来，那么一定会充实的，不空虚的；其前提还是“苦”。延伸一下，人生的根本意义在于奋斗过程，而不是所谓的什么“目标成就”达到了（因为任何目标将随着时日的延迟而发生位移，总体是动态的；今日的科学家就和古时的方士有所不同，虽然“学历”相当，其知识面截然不同；如果当年的方士能活千岁，对他的“之乎者也”是绝不满足的，他的目标也会立即位移到高科技的层面上来；再说成就，古时有八“隐士”，皇帝不用他们，不会有什么“成就感”，我想他们也不一定会空虚；陶渊明也不空虚…），那么这个苦一直和奋斗过程相随相伴的，也就是说它蕴涵于其整个过程。某曾读一篇文章叫《文化偏致论》，看了几遍其含义依然模糊；一个是文字工夫不行，二个是知识面还很窄，三个受理解能力的限制，四个要有历史知识，也就是说要回到“语境”；真是苦不堪言，在整个理解过程中忽明忽暗；由此一篇文章就要查阅很多相关知识，单是文字也有许多不认识，还要翻阅字典的；以至于此时对整个文章的理解还是一知半解。因此要真正读懂一篇好的文章的确不容易（不过对那一目千行，含笑而过，就能倒背如流，提纲挈领者或可不论；古已有之，那是传说；今之经伟之士，也有才高八斗，学富五车者；本人也喜欢阅读名人传记，也都是拼了血本才得以成绩的，能够见证的“神人”，至今还没有见证过；但所说的这一切，并不否定天赋，不过再好的天赋，若想出成绩，也要流一流汗水的；古代虽有“神人”，到死也没有制造出我们现在普通人所用的“MP3”。）经典文学更甚，由此想到一句话——学无止境。要学文字，要懂语言艺术，更重要的要领落作者的意图.在思想感情上能否引起共鸣！要杜绝盲目性；兴致来拉，抓起一本书就看起来，若合口味，含笑而阅，反之就掩卷发呆，或者又抓起一本又放下，于是站起来在屋子里来回渡步；这一切“偏移”行为显得极为不合适。曾国藩读书，选中了一本，一般不读完，是不异本的。否则，他认为就是在一种“懒惰”思维下的寻求满足，这满足认为自己在‘‘读书”；其行为就有做作的嫌疑，其实什么也没做，依然促成空虚。其原因就是没有真正的读起来，在这里给它一层意思，就是：没有勇气和诚意。高尔基说过：热爱读书的人就象一个饥饿的人扑在面包上，其中有：认真、顽强与执着；有勇气更有诚意。上者确实没有这些成分，真正有成绩的人会把生命融入到他所热爱的事业中去的；何须要出成就！？能出点成绩、不空虚，那还不喜笑颜开嘛！那种做作和盲目的热爱是很有危险倾向的，其结果是在碌碌无的伴随下，“颗粒不收”。要调动内因作用，去热爱你所要做的事情，你的胸腔内是否有这么个欲望与坚定的信念！？读书既要用科学的方法，这个科学方法首先要以执着和诚意为前提，还要有蚂蚁啃骨头的精神.能做到！能做到你就会有成绩；就是，哪怕一点成绩的出现，也足够你充实和兴奋一阵子的拉！依次类推，各位爱好不一，不光读书，触及旁类都有同工异曲的效应；贵在坚持，何谓空虚！？

以上文字实象“说教”，笔者坦言：不配。能有“同仁”共鸣，就很以为幸；充其量是和各位共勉！若认可，那也是对我之厚爱；更不是和某君的大作唱对台戏，没有必要。