王者不霸

大凡有些才能的人，性格脾气多比较跋扈强悍，习惯于刚愎自用盛气凌人，或者遇事逞强好胜从不服人，这源于某些成功积累的“自信”，久而久之成为知性惯性，却会严重损害生存发展。有人说：“我狂有狂的资本。”殊不知这一狂伤害了环境，环境构成反作用，那作为资本的才能已被抵消。结果和普通人没什么两样，最后只落个狂妄之名，弄不好混得还不如普通人，那就只剩下“怀才不遇”了。

人性本我，极少有人喜欢狂人，包括那些狂人本身，那为什么就不能换位想想？所谓己所不欲勿施于人，这点道理都想不明白，那还有什么资格狂！谁有狂的资本？起码个体比较环境都不够格，没有一个完美的个人，只可能有完美的集体，这集体还只是具体环境。一个人可能全才到样样精通吗？

肯定有人不服：不信咱就比比，咱哪样都不输谁！应该说具体环境这是可能的，但这不输结果就已经输了，输就输在伤害了环境，而且是生存具体环境。一个人只有两只手，就算具体事物样样精通，集体任务可能一个人完成吗？那不愁死也得累死。

俗话说“巧人是拙人奴”，那巧人还不如拙人聪明，事实上巧人也未必真巧，拙人也未必真拙，不过是巧人乐意逞能，“拙人”遇事能推就推，自己落个轻闲就好。集体的事一个人做，其他人能躲就躲消极怠工，那结果又会怎样？巧人一般还不只是拙人奴，不抱怨不张扬还好，否则必然招致周围人反感，那结果就是受累不讨好！这种巧人还不如不做，要做也只能去做个体。

一般小集体中，这种巧人也可能有市场，毕竟人少又要工作量，有人能干大家都落得轻松自在，这种人甚至能当个小头儿，群众为了轻松感觉上忍受些也值。但大一些环境，生存状况就窘迫了，埋头苦干没有升迁机会，显山露水又会招上级忧惧反感，最多也只能混个基层。当然觉得憋屈：凭我这本事，难道就只能窝在基层？没错！论纯粹本事可能再多些人也能管，但问题是官大脾气长，那时谁又能管好你呢？

或者自己干个体，或者基层混个小头头儿，那就算最好结果了，这就是一般巧人的现实境遇，当然这是说那些仅仅有巧或者因巧而狂的人。巧人不过如此，那什么人才可能有大作为呢？这与巧不巧不能说没关系，但起码关系不大。人在社会生存，一般人只是实现简单自身价值，要获得超越自身的实现，必须借助环境力量，那才可能有大作为。这以自巧为基础，更关键功夫却是韬光养晦。

巧的作用仅仅是基础，而且一般对此要求不高，能在基层脱颖而出也就够了，如果有人际关系可以利用，甚至不需要多少巧功夫，在此基础上只需要用心经营环境，这方面有多大才能就能实现多大价值。当然人的综合能力不同，这种实现有大有小，同是基层可能以巧而来，也可能已是韬光养晦本事。一切结果都是相对的，但前者最高只到基层，而后者却可能一直到峰顶。人间至尊，在有皇帝之前就是王了。

始皇帝前以王为大，周王列土分封诸侯，其中强者便被称为霸主，诸侯霸主有王者之实无王者之位，感觉上就如巧人一样窝囊。春秋时起便有王道和霸道之别，大概以能以强而骄横跋扈者为霸，以仁以德统驭天下者为王，王霸概念相对，本质截然不同。西楚霸王以强暴而终失天下，汉王刘帮文不如张良武不及韩信，却终于奠基大汉400年基业。有汉以来人们崇王弃霸已成共识，以小比大道理不需再说。

凡有霸气必损王气，偏偏世人略有小才便霸气十足，故没有多少人能成大事，倒是狂妄悲歌者众。天生我才不过是个基础，有用不过简单生存，没有人真有狂妄资本。大才不用小才，小才难成大才，真有才者必须走出自身狭隘。否则别说王者不霸，西楚霸王也可能自刎乌江，便是力拔山气盖世又能如何？真大才者优势不失，劣势也会变成优势，不如此不可能成大事。是为混沌处世三十六计之王者不霸。