也说“范跑跑儿”

一回忆起就让人心惊胆颤、毛骨悚然的大地震，既成就了一些流芳百年的“好人”，也造就了某些罪孽深重的“坏人”。

而“范跑跑”就是在这次事件中诞生的一个“坏人”。

曾被人们誉为“无私奉献的蜡烛、春蚕”、“人类灵魂的工程师”的人民教师，在危难即将降临时，却全然不顾学生，独自逃命，这种做法的确是有失妥当，他严重地违反了教师职业道德的相关规定，与我们社会对个体的崇高的道德要求格格不入。

于是，事情一发，他的名字就家喻户晓，顷刻之间，他成了全中国的一大名人、一大罪人。各大媒体纷纷“邀请”其做客;网页上也不断有他的名字映入眼帘；他成了大家茶余饭后的笑柄；一次上网，发现“范跑跑儿之歌”都有六、七首……

也不知再后来还有没有给他写歌的。

错，当然的确是有，这一点我也得肯定。在那个关键时刻，也的确是该为学生考虑考虑的。

不过，话说回来，有谁就是那么完美的？从来不犯一点儿错？说不定自己的缺点或者所犯的错误比他还要多得多呢。的确，我们是觉得他的思想道德素质不到位，可是把十多亿国人全部弄来测一测，估计真正能称得上高尚的也为数不多吧！那么，在全民还未达到共产主义社会所需的道德素质之前，存在这样或那样道德品质不合格、不高尚也是很正常的事情。又何必过分地渲染与指责？

这件丑事发生在他的身上，也有一定的特殊性、典型性和代表性，我认为。因为他正是从事了这样一个高尚的职业，事情发生在了上课时间，也发生在了他所上班的地点，于是他便一下子“脱颖而出”，成了众人瞩目的焦点。试想一下，如果每位国人在那同时同地都遇上了那么一件事，那么可能会不计其数的“范跑跑”。当然，肯定也有一部分人会充当正面角色。而在这一部分中，还有些人是不情愿的，或者说是被迫的。

为什么这么说呢？因为我认为，如果没有了社会舆论的压力，一切全由个体自主、自愿做出选择，那么对有些事情的处理又会有一些出入。人是要面子的，为了不让人鄙视、唾弃，他会强制自己做一些不是很情愿的事情。抛开一切，相同的个体展现出来的另一个面目可能会让人瞠目结舌、目瞪口呆。这就要取决于人的性格了，有的人性子慢，沉着冷静，即使千钧一发也能在瞬间衡量轻重，做出比较”光辉“的抉择。而有的人性子急，不多想，凭感觉就做了。当然，也并不是对充当正面角色的每个人都加以否定，我也相信部分人的修养已经达到那种境界，这里所述的仅是对其中一部分人心理的揣测。

师生情谊深，当然拼死拼活，在所不辞。可是，就比如我所任教的这个山村小学里，家长们并不尊师重教，老师去买菜，菜农们反倒提高价格，为什么呢？“教师工资高啊。”这是他们常说的一句话。再有，很多孩子的父母在外打工，不管教好孩子，孩子们并不意识到学知识的重要性，厌学现象大有存在，大部分孩子也不懂感情，没感情，所以老师苦口婆心地教育，他们并不是很领情，甚至某些学生总跟老师唱“对台戏”。面对这样的学生，如果给我时间，要真让我冷静地在他们与亲人之间做出选择，我也不敢说自己一定就会选他们。要知道，我父亲自幼孤家寡人，老年丧女，体弱年迈，没次想到他的遭遇，我就会真的很心痛，作为父母唯一的女儿，他们是不能没有我的。所以，做了“好老师”，就不是好女儿……

“范跑跑”说如果他在亲人中选择，他会去救孩子，因为她妻子年轻，母亲年龄也不很大，跑得动，而孩子还小，况且不懂事。我觉得这也并不是不孝敬，或许这可以称为是“统筹”，是啊，如果在那危急时刻，去帮助母亲逃离，丢下孩子，最终孩子要是真出了事，而母亲靠自己也能脱险的话，那孩子的那条命不就白搭了吗？

成人在危急时刻都会有逃生的反应，逃生是人的本能。“范跑跑”所教的中学生应该也会逃生的，如果他丢下的是一教室的小学生，那这件事情就得另当别论了，显然他的过错更大了。

应当受到谴责的，可是有的人似乎抓着就不愿放了，就比如说“作歌”吧，有个一两首也就够了，有的人可能太闲了，或者说是借机会要好好展示一下自己的才华，大有一种“不到黄河心不甘”的感觉，似乎这一次就一定要把人家弄死才罢休似的……

所以，彼此多一些宽容吧，也多给别人一点机会吧，给别人机会就是给自己机会啊！