我也谈文理分科

最近，关于文理分科利弊问题在网上炒得沸沸扬扬，正所谓公说公有理，婆说婆有理，一时难分高下。鉴于此，我到百度搜索了一下，有关这方面的争论还真是不少。

首先提出这个命题的是全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新同志，朱永新指出：诺贝尔奖一直是我们的一个心痛，我们呼唤了那么多年，为什么呼唤不到？这涉及到高中文理分科，文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学生不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。因此，朱永新建议：教育部立即组织专家进行取消高中与高考文理分科的论证。

面对朱永新提出的命题立即遭到个别人士和网友的反对和炮轰，炮轰的内容：“它貌似高论，实则昭示其人罔顾历史，无视社会现实，还浪费许多宝贵的社会资源。”“作为国家的高官，朱委员的观点明显没有经过实际的调查，是主观臆想的产物，严重偏离了我国教育的实际，他的这一观点根本站不住脚。”

面对对朱委员的炮轰，我多少有些抱打不平。我个人认为，如果反对某一个命题，你要找出反对的理由，也就是反对这一命题的论点，拿出论据进行论证自己的观点正确。辩论不是打架，辩论的目的是欲求对某一现象或某一规则进一步完善，如果一味地停留在辩论的基础上，或为辩论而辩论，就失去了辩论的意义，那和小孩子在一起打架有什么区别。所以，看待问题应站在客观的角度上，从不同的视角看待分析问题，才能抓住问题的实质，进而打中要害。基于这一点，暂不说朱永新的观点正确与否，朱委员有这样的观点也不至于说朱委员“昭示其人罔顾历史，无视社会现实，还浪费许多宝贵的社会资源。”也不至于说“朱委员的观点明显没有经过实际的调查，是主观臆想的产物。”持这种观点的人本身就是主观臆想，不然，你怎么知道朱委员提出此命题没有有他的依据呢？

对朱永新的观点，我个人持支持态度。“文理分科实际上是导致人才培养水平下降的一个很重要的原因，也导致了我国科学精神和人文情怀的分离。”我认为这个观点非常正确。从历史上看，缺乏综合知识的掌握，制约了社会的发展和进步。我国历史上尽管没有对文理分科，但隐含着偏向于文，历史上的科考内容，什么时候融入了理科的成分，没有！只要你能写一手好字，能写一篇内容比较丰富的文章，就可以金榜题名，所以才导致了社会科学的落后。科学是社会发展的第一生产力，没有科学社会怎能进步，不能掌握一定的理科知识怎能有科学。难道我们忘了封建社会末期，我们的民族被列强践踏！我们缺什么，我们缺的不是民族精神，我们缺的是科学，缺的是由科学发展成的物质力量。

朱永新还指出：“文理分科降低了民族的整体素质”，这一观点我很支持。在现行的应试制度下，文理分科确实影响学生们的综合发展。一旦分科，文科的学生不再学习物理化学，不和科学家对话，不和科学知识接触，缺少对科学知识的了解；理科的学生不再学习地理历史，不和思想家对话，不和历史文化接触，缺少对历史文化的了解。如此造成学生的综合素质偏低，学生只有对历史文化和科学知识的综合发展，才能提高我们民族的整体素质。

还有人认为，文理不分会给学生增加学习压力和负担。其实则不然，因为我们的文理分科都是到高中时才分的，不是从小学或初中就开始了分科，并且进了大学学习的都是专业性的知识，基本上不涉及文理分科问题。这么一算，文理分科的时间很短，在这么短的时间里分科，又能给学生减轻多少负担呢？文理分科的弊端就是会让一部分人才，迫于考试就业的压力而放弃了自己感兴趣的科目，反而抑制了人才的发展。我身边就有好多孩子，很喜欢人文历史，但为了将来好就业，放弃了自己的兴趣而学了理科。所以，“文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌，甚至一无所知。”

综上所述，取消文理分科能提高人才的培养水平。几十年来，我们一直在高喊“德智体美劳全面发展”的口号，素质教育也被写入文件。然而，如果任文理分科发展下去，怎样才能使人才全面发展，如果不尽快取消文理分科，“德智体美劳全面发展”就会真成了永远的口号。新浪论坛与CCTV“我的今日之最”栏目正在对该不该取消文理分科进行调查，目前取消文理分科的比例占到了多数，达55.58％，我支持取消文理分科。