城管猝死与网友负评

“所有城管都应像他那样光荣地死去。”这是9月4日三大门户网站之一的网易以《广州45岁城管副队长连续65天夜间执法猝死》为题，转载广州《新快报》的这则社会新闻后，出现在热门评论里置顶的首条网易网友评论，透着冰凉和冷漠。同日，这则社会新闻在各大新闻网站均以显要的位置出现，且一律的网评如潮，一律的几乎是一边倒的负面评论。读罢这则新闻和匆匆浏览无数网友的跟贴评论，我顿生一种疑惑：为何一个城管副队长的猝死，竟然会成为各大网站的热门与焦点新闻？网友评论的文字为何会那么冰冷那么负面？

很自然地联想到近年来网上太多对城管这一职业及其从事者的“妖魔化”报道，而这些“妖魔化”的报道除部分来自纸质媒体的新闻外，大多数是网友以自身的所见所闻所历以文字或图像或视频等形式发到论坛、博客和播客上，并且这些以城管为主要报道对象的新闻均会引发网友的极大关注和反响。可以说，这几年由于网络的推波助澜，城管这一职业及其从事者受到了比其他行业（职业）及其从事者们更广泛更深入的“点击”和热评，最最主要的原因当是这一职业的工作性质、工作对象和工作方法所决定的。这个被赋予城市管理职能的政府职能部门，可能从其领到“出生纸”之日起，由于其特殊的职责与强势的权威，他们所采取的工作方式与工作方法也是沾染着极大的权力和极强的“暴力”倾向，这与那些因无奈因迫于生活而不得不走上街头或自搭简陋工棚栖身或成为城市“走鬼”或进城摆卖农产品等等被管理的弱势群体对象来说，无疑形成了极大的反差。正是这一极大的反差导致了城管队伍中部分人的粗暴执法，导致了部分城管人的盛气凌人，导致了城管队伍与城市“走鬼”无时无刻不在上演着一出出“猫捉老鼠”的游戏。在信奉“一颗老鼠屎搅坏一锅粥”的中国人心里，城管队伍的形象从诞生之日起就“发育不良”，并且随着进城农民的西瓜被城管砸烂，下岗工人的早餐档油锅被城管掀翻，待业青年的街头水果摊被城管拉走，背井离乡的小生意人的街头地摊被城管收没……城管的形象更是迅速地急剧地矮化、丑化和“妖魔化”。在强大舆论的助推下，城管几乎成了“过街老鼠”，不少城市中那些个体小商贩尤其是所谓的“走鬼”们，远远地见到城管出动，就惊呼“鬼子进村了”。

处于这股强大的舆情网论压力下的城管人员，他们想辩驳也显得力不从心，即使发上几句辩解的文字也显得苍白无力，并且很快就淹没在无数网友的“口诛笔伐”中。细细寻味，这些风里来雨里去的城管人员，他们每天奔波于城市的街头巷尾，辛苦自不必说，但换来如此之多的社会负面评价和这么多的人心向背，确实是城管人的悲哀，也足于引起城管人的深度反思。

由此看来，广州市45岁的城管副队长李志军的猝死，成为热门和焦点新闻并不奇怪，并由此引发的无数网友的负面评论也并不奇怪。李志军的猝死，对其的评价自有广州市城管部门的“盖棺定论”，从新闻报道的事实来说，网上评论也不会影响到他的“善后”和对他家人的安抚。但我还是为李志军感到悲哀，悲其在连续65天的夜间执法中不幸倒下，哀其身在城管部门勤勤恳恳工作直至“猝”倒在工作岗位上却不为人们理解、同情，身后却换来如此冰冷的文字；我同样不怒斥于那些留下文字的网友，他们其实要痛骂的不是李志军，只是借其“猝死”这一突发事件，表达他们对某些城管人员粗暴执法的不满，发泄因这种行业给自己内心带来积蓄已久的怨愤；他们其实也是想通过对这一事件的评论，传递一种信息，这种信息就是隐藏在这些“冰冷的文字”的背面，唤醒和警示城管人，其目的是敦促城管部门好好地反省自己，期冀城管人在执法过程中能够做到“以人为本”，能够更好地“人性化”地管理城市。