小议超女纪念碑

2006年，文艺界也被人评出了“十大新闻”，为超女树雕塑，赫然名列第一。

李宇春和周笔畅被雕成雕像，先是立于北京某地，据称要展览十来天。

有网友把雕塑的照片发到了网上，立即引起一片讨伐之声。众多网友普遍认不值得为“超女”立纪念碑，应该多为真正的英雄、烈士立碑。他们说：纪念碑也好，雕塑也好，那是给英雄的，哪论得到李宇春和周笔畅，你们配叫英雄吗，雕刻的人真是搞噱头，摆在首都真是耻辱……有人则以为，这些质疑和不满误读了“超女纪念碑”的真正寓意。

有记者电话联系雕塑作者孙振华，请他解释超女纪念碑的立意。

“雕塑并不一定全部表现革命烈士，也要与现代社会合拍！”孙振华认为，“超女”的娱乐方式，对传统的媒体活动规则是一种决定性突破，这种突破，是一种历史。做“超女纪念碑”，就是要反映当代社会一种新的文化动向，并用雕塑的方式记录下来。孙振华说，以纪念碑方式来表现“超女”是有些调侃，但这种“错位”和“反差”更容易引人思考。

“超女”的横空出世，打乱了人们对娱乐的正常理解，颠覆了人们对美丑的基本认知。邻家少女的一夜走红，平民偶像的相继登场，想唱就唱的口号感召，不分年龄、不论职业人群的追捧——这场突如其来的大众狂欢，让人们兴奋和惊诧。

群体性的歇斯底里，与舞台上几个另类青春少女的热舞相映成辉。在大众参与的鼓动下，在商业文化的熏染下，“超女”们攻陷了一个个传统的道德审美城堡，什么闭月羞花、沉鱼落雁统统不敌李宇春的中性美，女性的端庄秀丽被红头发和男性化的服饰所取代，羞涩与妩媚都让位于狂野和暴露。

什么是“美”？“超女”的出现，让这个问题变得难以回答。也许是时代在前进，答案也不断变化，但我相信，经过时间的洗礼，美始终是美，丑终归是丑。

“超女”引发的娱乐狂欢，借力于商业炒作的推波助澜，在达到一个顶点之后，逐渐归于平寂。暂时的狂热之后，人类的理性占据了上风。“中性”的李宇春真的可以替代西施的古典之美？一哄而上、一夜走红的娱乐思维真的比数千年传承的文化意识更能引起我们的共鸣？这样的反思是一种必然。这样的反思，加上某些“超女”在商业炒作中骚首弄姿、渐走色情路线的浮躁行为，使什么是美的答案重新变得清晰。

接下来，人们开始攻击“超女”。表演时主动暴露短裤的“超女”被攻击，李宇春开专栏被批判，以及一些“超女”形象被恶搞成各种低劣文化符号，都从一个侧面反映了人们对“超女”越来越不耐烦的心态。而艺术家制作“超女纪念碑”，也可以理解为以“审丑”的方式呼唤“审美”。这种大众意识的确立，昭示着哗众一时的超女已经日渐走向穷途末路。

超女纪念碑到底想要“纪念”什么？这是个问题。

是对流行文化的顶礼膜拜，还是一种有趣的调侃？

是对商业操作的歌功颂德，还是一种别有用心的反讽？

超女纪念碑，是丑化了超女，还是辱没了纪念碑？又或者反过来说，是拔高了超女，还是对“纪念碑”这一文化符号的嘲弄与揶揄？