张宏森的《苹果》

刚才在腾讯上浏览新闻，看到了这样一则“广电总局官员炮轰电影《苹果》侮辱中国人”。本消息来自〈现代快报〉2007年3月25日。乍看题目，觉得醒目。作为一部电影会犯下什么滔天罪行呢，值得广电总局官员如此大动干戈？看完新闻之后，才明白，原来电影仅仅是取材在现代中国的一个不光彩面。我还没有看这部电影，或者要延迟几年才能看到，或者根本看不到，因为要是禁止在大陆发行的话，我就和它永别了。

虽没看电影，但有介绍。内容不过讲述了一对民工夫妻，女的被老板强奸了，男的就利用时机向老板索要2万元；就在双方为钱争执不下的时候，女的怀孕了，男的更因此加码：孩子加强奸，总共12万元。我觉得如电影〈盲井〉都可以播放出来，这个苹果又算的了什么呢？作为广电总局电影局副局长的张宏森说到：“作为艺术表达，这样的故事可以宽容。但作为中国人，我们不应该容许这个电影对时代有侮辱性描写，《苹果》中失实的描述，就连德国方面的评审专家也看不下去！”

侮辱性的描写。到底是属于侮辱性质的描写，还是专门把性侮辱了而加以描写呢？我觉得两者兼无。因为，前者，这个故事没有什么侮辱性质存在，它真真切切的存在在我们眼皮底下，只是位置高高如张宏森者，由于距离太远了，发生了模糊，发生了偏移，所以，失真的话语是难免的。现在，有一些真话发出者不都纷纷地出走或者被迫辞职掉了，社科院金融研究所的易宪容，竟然被指考核不合格，因为他一年发表了600多篇文章，而大部分是关于房地产的，关于房地产的又大部分是为房奴们说话的。

对于时代的划分应该以几十年为一个界限。现在是2007年，距离1978年十一届三中全会远矣，可以划分为一个时代吧！在这期间发生了什么呢？改革和开放。后果是什么呢？经济的超级繁荣，支持这个超级繁荣的是什么呢？不容置疑的是农民工群体（张军，农民工支撑了中国经济的宏观繁荣），作为一个弱势群体，当新一代外来工（一是初中或高中毕业进城打工者；二是在城市长大的民工子女）在身份上没有归依的时候，会不会发生如法国2005年在外来移民居住区的骚乱呢，可能性很小，因为控制力量强大。可见，电影并没有对时代有什么侮辱性描写，还很写实。

面对电影〈三峡好人〉的票房问题，张宏森说了：“我们年轻导演总是高高在上，始终对表现对象冷眼观看，这令电影慈悲心缺乏。我跟贾樟柯也探讨过，就认为他的电影虽然反映底层人民，却令自己和他们割裂，因此让人感觉非常冰冷。”“不把自己的感情融入到影片中，而是以旁观者的角度过于客观的描述。这种自然主义的描写极其容易变成绝对写实主义，他们忽略了戏剧性，拍出来的作品就显得特别冰冷，太单调，不温暖，色彩也不够饱和，这样很难感染观众的。”“我提醒过贾樟柯，他要攀新高度，就必须关怀他人。”

好人这部电影，我看了三遍，最后一遍看的时候有些想哭。不知道是不是我感情不够饱和，还是过于饱和呢？“让人感觉非常冰冷”“太单调，不温暖，色彩也不够饱和”这些都是个人主观的感官而已，怎么就能是出自一个国家的电影局副局长之口呢？瞠目结舌了，我；不可思议了，我；在此，我再说就是为贾樟柯脸上贴金了。但从我个人的观点出发，我是喜欢他的电影的，也喜欢这一类的电影，但我不承认是他的粉丝。仅仅是喜欢欣赏影片，就这么简单。但有一个好处是我没有什么权力，不能审查电影，只是有选择的观看，但这可能在张宏森看来也是不可以的，因为我是“旁观者的角度”啊！