欲望之舞

中国的文学一向以含蓄为美。虽然老祖宗早在《周易》中就有“男女媾精，万物化生”一说，甚至就连最讲究男女大防的儒家代表人物之一荀子也说过“欲不可去，性也具也”。但千百年来真正占据世人大脑的却还是“不可见欲使民不乱”、“故常无欲”（老子）、“饮食男女，人之大欲存焉”（孔子）、“存天理，灭人欲”（朱熹）这一类的思想，荀子、杨朱的那些东西基本上是没有什么地位的。

这种看起来很是正经的观念深深影响了中国文人的创作理念。中国文学的源头之一《诗经》都难免遭到窜改、曲解。比如“狂童之狂也且”这么一句简单“性化”的语言，对全文的修辞有着说不尽的妙处，可是历来的注释家们却偏偏解释成“你小子狂什么狂”这样毫无个性的话。想想看，爷爷都不存在、没有了，何来的儿子孙子？纵然“食色，性也，情之应也”，但深受传统观念影响甚而压迫下的中国文人们，有几个愿意公然站出来让“性”给“玷污”了呢？，在很长时间内，几乎全部的作家、诗人们一如既往的，以令人吃惊的持久力前仆后继、代代不息的追求着文本艺术的“诗意”与“含蓄美”。这不能不说是中国文学的一个遗憾！

清时代的艳情小说对此进行了彻底的反叛。“淫”书之首《金瓶梅》真正开创了中国性文学之风。之后，《肉蒲团》、《隔帘花影》、《野叟曝言》、《续金瓶梅》之类“淫”书才相继诞生。客观公正地说，《金》中的性描写只是稍微露白了一点，但和现在一些所谓的“性爱文学”小说根本就没的比。弄朱客在《金序》中的一段话很经典，他说：“读《金瓶梅》而心生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生喜欢心者，小人也；生效法心者，禽兽也。”鲁迅在《中国小说史略》中也曾这样评述过《金》：“虽间杂猥词，而其佳处自在”。——在很多时候，所谓的淫秽污浊，也只有那些道学家们才能看得见，才会奔走疾呼、摇旗呐喊，那个痛心疾首的样子仿佛天下马上就要大乱、民不安生了一般。

随着时代文明的发展，对性的解读日益增多，观念手段也日趋多元化。

当代日本作家渡边淳一是一个非常有勇气和胆量敢创新的一个人。在其代表作《失乐园》中他为我们创造了一个关于性和爱的乐园。男女主人公在疯狂的婚外恋中，性之欢乐已经成为他们唯一的同时也是无法摆脱的追求。为了性，可以背叛家庭、放弃事业，甚至可以义无反顾地走上殉情之路。当然，他们也如尝所愿，最终死在了性爱颠峰的幸福时刻。应该老实承认，这是迄今为止我读到的日本小说中最令我震撼的一部小说。读着读着，仿佛就会看到一个留着两撇小胡子的中年男子坐到书桌前，拉开抽屉，拿出笔，开始对性的纵情礼赞。

二十世纪初叶的英国作家劳伦斯，曾经因为其《查泰来夫人的情人》一书广受批评而说过这样的一段话：“如果说我使用了禁词，也是有道理的－－不使用淫词，不使用性爱本身的性爱语言（phallic language），我们永远也别想把性爱的真实从高雅的‘玷污’中解救出来，对性爱真实最大的亵渎就是‘将其束之高阁’。”事实上，劳伦斯对性的描写从来都是充满了唯美与诗意，在《查》一书中，性与爱是非常重要、不可或缺的部分。

……在骤然不可抑止的狂欲里，她身体里面一种新奇的、惊心动魄的东西，在波动中醒了。波动着，像轻柔的火焰的轻扑，轻的像羽毛一样，向着光辉的顶点直奔，美妙地，把她溶解……

能把性爱写成如此的优美、无与伦比，没有绝望，没有粗俗，永远充满朝气，蓬勃向上，也只有劳伦斯这样的大手笔才可以做到挥洒自如。可惜今天阅读劳伦斯已经成了一种孤独的享受与寂寞的奢侈，偶尔还要遭受某些道学家的白眼。也是！在这人云亦云、人人都忙着赶潮头搭便车的时代，若非有着“过时的”情调，“特殊”的癖好，谁还有心境手捧《查》书于雪天围炉品茗亦或深秋凭窗听雨，啊？！

……

仔细思量一下我们的文学传统，看看这些所谓的“淫”书，就会发现：文学作品中的性描写，往往就如一场盛大晚宴中的舞，在大多数的情况下是难以回避的，如果你不但会跳，而且跳的异常美丽漂亮，那自然就是锦上添花了；当然你也可以选择不跳，无损身份，这不能勉强；最怕的是你不会跳还硬要跳，跳的乱七八糟一塌糊涂甚至不堪入目，那么这效果也就不言而喻了。