教授的下身问题

胡适教授有一个着名的“新三从四德”理论，说的是在新的形势下丈夫简直就只能做老婆的孙子。胡适教授怕老婆也确实怕得紧而出了名的。钱玄同教授不仅怕女人，还怕狗。只有一个不怕，就是陈独秀，曾经公然携妓招摇过市，风流之至。虽然，也有人说独秀有伤风化，要赶陈教授出北大，但蔡元培先生是一力死保的，胡适教授终于还是北大名教授。

复旦大学的陆德明教授据说也怕老婆的，但他只是做了经济学家。他也嫖了一回妓，可下场就见得惨兮兮的。丢官丢教授不说，还有人因此看出了他简直就是民族堕落的代表了，他们说，最绝望的腐败并不是官僚的腐败，官僚的腐败只能误一个党派，一个朝代，而知识分子的腐败却误国误民，流弊深远。因为，知识分子堕落，败坏的是整个文化，是思想，是道德，是一个民族最宝贵的精神操守，知识分子的堕落，是一个社会和民族彻底的和最后的堕落。

陆德明因此罪莫大焉！

可是我不明白的是，一个教授的偶尔的下身问题，怎么就变成了民族堕落的问题了呢。我还这样想，如果，教授除了上身、或者说只是大脑发达，下身却萎缩的不行，这个民族是不是就高尚而且崛然了呢？也许有人说，下身的问题是一个道德的问题，不是一个生理的问题，那么，我揣摩那意思就是说，不管生理的是否健硕，管得住的就是好的教授，就是好的人。管得住下身就坚守了道德的底线，然后才能够完成知识分子的天然职责，不仅传承学术薪火，而且传承民族精神在沉淀中最丰厚的精华，传承历史与民族的良知。陆教授因此只能出局。

中国人是惯常用二重标准来要求别人的，一肚子男盗女娼的人，或者身体力行男盗女娼的人，对别人总会拿出一副君子像，深恶痛绝像，仿佛不这样，不足以显得他真人一般。对于教授，则更是不当人看，你传道授业解惑，你怎么可以随意舞弄下身？

中国的有名文人，按现在的职称来算，也许可以称教授的，譬如苏轼，譬如白居易，这两个在我们看来应该算是名教授，应该算是人品上上的教授，可是他们除了嫖娼，而且蓄妓，朝云、小蛮、樊素就是有名的家妓，可在现代人看来，却又是一段风流无比的佳话。有人说，时代不同了，男女之事自然也不同了。让时下的文明，你换老婆可以，找情人也许可以，包二奶也许可以，嫖娼不行。陆教授没有明白这个道理，或者说就算明白，看见好多官人都这样，自己也就这样了一次，殊不知，天下人嫖娼，没事；陆教授一嫖，便天下闻名。这真让陆教授始料未及。

但我在另一个方面还有话说，芝加哥学派代表人物贝克尔断定：上帝目光所及，皆可交易。那么毫无疑问，深藏床帷之后的性爱和农贸市场上的萝卜具有某种共性，这也符合波普艺术家们的价值观。陆教授是经济学专家，应该知道嫖娼本身就是一种经济行为，有需求，有供应，有风险，有收益，还要计算投入产出比。而且嫖娼还是一种高风险的活动，我不知道陆教授给自己怎么做的风险投资预算，波茨纳说，性是人类理性的实现。陆教授在做这么一次投资时是不够理性的，或者说是不够经验的。也就是说，在理论上，陆教授是个高智商的教授，在实践中却是个低能的实践人。

因此可见，中国的其他的经济学教授除了下身不怎么样以外，就是陆德明这样知名的教授，于真正的经济学也最多只能算半个意淫家。