无题

《鸿门宴》是司马迁的杰作。掩卷之际，不免思绪万千。篇中许多人物栩栩如生，历历在目，尤其两个对立营垒的谋士——张良和范增，神态迥异，形象逼真，给人留下难以泯灭的印象。细细回味，更觉趣味无穷。

或许是由于同情弱者，人们对这两个智囊人物的评价多半是褒张贬范，对张良多溢美之词，说张良全局在胸，从容沉着，顾全大局；对范增则多责备之意，说范增骄狂浮躁，心地狭窄，老气横秋。我却觉得对范增的评价似乎有点不公，在次不妨一吐为快。

应该说，在聪明才智这一点上，范增丝毫不亚于张良。范增审时度势，具有敏锐的洞察力，可以说是独具慧眼，看问题一针见血，击中要害。他一眼看出“贪于财货，好美姬”的刘邦，进入咸阳后，竟然“财物无所取，妇女无所幸”，一反常态，便断言“其志不在小”。此语由项伯传入刘邦之耳，使刘邦胆战心惊，坐立不安，因为一旦项羽信之，采纳范增主张：“急击勿失”，以强对弱，以大击小，则刘邦就危在旦夕了，范增可以说是久经沙场的政治家，熟知敌对双方的你死我活。为了及早除掉项羽成霸业的心腹大患刘邦，他精心设下鸿门宴，欲置刘邦于死地。无奈，项羽在“仁义”的光环下，被刘邦的假仁假义所迷惑而变卦，迫使范增想先斩后奏，孤注一掷，搬出项庄，宴会舞剑，伺机行刺。一场觥筹交错的宴会，顿时刀光剑影，杀气重重。敌对斗争的紧张激烈，令人毛骨悚然，惊心动魄，其残酷无情，一展无遗。范增在对敌斗争中，恨敌人入骨三分，对敌人毫不手软的坚定性，可见一斑。如果说范增“骄狂浮躁”，似乎有带了点嫉妒。楚军兵强马壮，汉军势单力薄，范增当然可以引以为豪，“骄狂”一阵的了，这正折射出他的个性的豪放不羁。如果说范增“心地狭窄”，似乎有点冤枉。世界上容得了敌人，就容不了朋友，认敌为友就等于引狼入室，自取灭亡。可惜，天不助人，鸿门宴虽留下了“项庄舞剑，意在沛公”的千古名句，却放虎归山，功亏一篑。范增知刘邦走脱，不禁怒火满腔，受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。范增决不是老气横秋，而是条铁骨铮铮的硬汉，他不但当着项王及众将士乃至张良之面，直言不讳，无所畏惧地疾喊：“竖子不足与谋”，而且不怕担动摇军心之罪，实事求是地从心地迸发出惊世之语：“夺项王天下者，必沛公也！”范增的忠心耿耿，刚正不阿不禁令人肃然起敬。比起刘邦的卑躬屈膝，阿谀奉承，甜言蜜语来，范增难道不应该赞美吗？

当然，金无足赤，人无完人。范增的一个很大的过错在于过分相信“自己人”。亲戚之谊可以遮人耳目，使项羽之叔项伯私通对方得逞：夜见张良告密，面谒项王说情，卫护刘邦舞剑。鸿门宴的失败多少与项伯的拆台有着密不可分的关系，这不能不说是一种历史的遗憾和教训吧！