小年的夜强奸了我之六

我们开始喝酒，我们不用酒杯，我们一人一瓶，我们开始干瓶！

三两下肚，我开始说话了，我拿着教鞭又站在黑板的前面，在上面写着：政治和民族个性！点着三国！

我先说说美国：

自从罗斯福总统在推行新政到70年代末期的近半个世纪里，自由主义在联邦政府的经济和社会政策中，一直处于支配地位。自由主义同保守主义是对立的。就两大政党的主流派而言，民主党是奉行自由主义的，共和党是奉行保守主义的。民主党的自由主义，主张扩大政府职能，在经济问题上，虽然崇尚市场经济，但主张政府对经济进行干预；在社会问题上，认为政府应对社会福利负起责任，通过税收和社会福利政策对社会财富进行再分配，扶持工会，支持社会弱势群体（少数民族和妇女）取得平等地位；在个人自由上，主张扩大个人自由，认为人应自由生活，应追求自己向往的生活方式，政府不应干预个人生活。共和党的保守主义，反对扩大政府职能，在经济问题上，奉行自由放任主义，主张由市场调节经济，政府对经济的干预应限制在最小限度；在社会问题上，坚持传统的价值观和伦理道德，重视传统意义上的教会和家庭；在个人自由上，虽然也崇尚个人自由，但却主张政府应干预个人生活。

1960年尼克松竞选总统失败后，新右派决定用自己的形象来改造共和党。他们在1964年成功地把著名的保守派戈德华特推选为共和党总统候选人。竞选失败，保守主义受到挫折。民主党人约翰逊当选总统，推行“伟大社会”计划，把自由主义的社会福利政策推向顶峰，建立起“社会安全网”。

进入70年代，自由主义因不能解决经济滞胀问题而走下坡路。1980年大选，保守主义的另一代表人物共和党人里根竞选总统成功，而且共和党自1954年以来，第一次重新控制了国会参议院。这次大选是保守主义和共和党的重大胜利，是联邦政府经济和社会政策从自由主义转向保守主义的漫长历史性转变的转折点，“标志着一个时代的结束”！

在来说说小日本，不管他的“五五体制”还是“连立体制”，都是一党独大的局面。因此，日本政治制度与其他西方国家的最大区别是没有一个强大的反对党势力，日本选民似乎缺乏其他西方国家公众那样的政治自我意识，而民主国家中选民的政治自我是形成两党政治的社会基础。还有一个令人感到奇怪和困惑的现象是：当一个在野党如原社会党有机会成为执政党时，它不去积极争取，反而缺乏执政的勇气，立志甘作“千年反对党”，主动放弃这样的机会。可以这样说，如果日本政治舞台上不出现一个足以与自民党相伯仲的政治力量的话，不仅日本的代议制民主仍将保留集权现象，而且官僚制的弊病也不会根除，政治和官僚制的家族性特点也将会继续存在下去。

从中国历史上看，自周初以降，史官都是世袭的，所以才出现了春秋时晋董狐的故事。汉代初期，太史公职位仅次于丞相，“天下上计，先上太史公，副上丞相”。但到了专制形成的汉武帝时代，由于司马迁记载皇帝的过错而被处刑，到汉宣帝时就“以其官为令，行太史公文书事而巳，不复用其子孙”。自此以后，史官的家族传统断绝，而中国也就没有信史可言了。

“文化大革命”后中国政治的一个突出特点是所谓的“革命家庭”，即许多党政干部、特别是高级干部的子女纷纷进入共产党和国家机关，形成了一种“继承关系”。这看起来类似于日本的“家族化”，但实际上完全不同。在日本，无论官僚机构如何成为决策的重要力量，他们也不可能代替民选的议员和政治家成为国家政治的主角；同时，议员和政治家即使是世袭的，也是经过选民同意的“世袭”。民主制度是对日本家族传统的最终制约。但是，在中国，“世袭”有制度延续性的客观需要，但其形式则完全是寡头式的。

世界各国均存在着政治“世袭”的情况，但都没有成为很大的政治问题。在西方，家族性只是在与一党政治相结合的时候，才会成为引发腐败、专制、低效的诱因，并且难以消除。

无论是什么样的一党政治，在一党操纵政治过程的情况下，社会政治层面上的政党构造不可能真正成熟，也即不可能真正体现民主制度的要求。在一党政治下，即使有民主，对于执政党来说，大部分也是装出来的，是对宪法无可奈何的服从。

你来说说中国的封建王权吧，这方面你是专家！

中国古代社会结构的基本特点是有周以来形成的宗族制度，即所谓的“世官世禄”制……

停！这个所谓的世袭制，不像日本人之间因利益关系而相互结合，而是基于血缘关系的结合。日本“古代士族”行事易于勇决的原因是家产制：拥有世禄是士族不怕辞职或失职，因为即使他们不为官，仍然衣食不愁，不像维新后的官吏那样重视名位，进退之际就要想到将来的生活。另外，日本历代幕府将军多数都会得到“氏长者”的封号，如十四世纪中期幕府将军足利义满在与中国明朝的交往中被明朝皇帝称为“日本国王源道义”。从这里也可以看到“氏长者”名号的重要性。

唉，说到这我想起来了，日本的维新变法和中国的百日维新，呜呼哀哉！小日本可谓中国人的学生，唉，一会在说，你接着说！

中国的王权，一家一姓为天下，同姓同宗的关系比较稳定，古代皇权一般都要防范一姓的势力坐大。中国历史上最早以宗族势力夺取政权的可能是周威烈王时期的“三家分晋”，后又有“田氏代齐”，汉代还有“王莽纂汉”等等。不过，自南北朝以后，各王朝都十分注意不让一个家族势力过大，“纂政”的情况就十分少见了。此外，为防止“裙带关系”，东汉以后还推行了“三互法”，即异地做官、姻亲不得互相监督和亲戚不得一地一衙为官；后来还有定期换职的制度。所以，现代中国官场上，特别是在县以下地方政府还有古代“家族官僚”的遗风，国家机构整体上已经没有太多家族性的外在表现了，但“朋党”之事是断然少不了的……

我的脑袋，中国的土皇帝要比高高在上的真龙天子历害多了！天高皇帝远，上行下效，不然就是上有政策下有对策，没有什么可奇怪的！宦官弄权到朋党之争，当今之现代社会亦然，这是中国之历史之毒瘤，一时半会儿割不断杀不完的，即使伟大的毛主席醒来，我看他老人家也没有什么好的办法了！

现在你给我说说小日本的维新变法和中国的百日维新，看看你这个堂堂的中国之现代大学生的辨析能力！

相同点：

一，性质相同。都是资产阶级领导的自上而下的政治改革。

错，哪来的资产阶级，明未清初，资本主义盟芽才刚刚在中国抬头，领导者也不过是民主思想者，家都称不上，接着说！

二，背景大致相同。都是在民族危机日深，封建统治难以维系的情况下发生的。

三，内容部分相同。都主张学习西方先进科学技术，发展资本主义工商业。

四，目的大致相同。都希望通过变法，实现强国御侮，挽救民族危亡，走上资本主义道路。

不同点：

一，背景不全相同。虽然1853年始，日本的大门被美国打开，出现民族危机，但明治维新时的日本，因主要列强都在争夺中国，所以国际环境比中国好得多。相反，中国戊戌变法前后，列强正在掀起瓜分中国狂潮，它们不允许中国变法强大。

二，内容、措施大部不同。“百日维新”所颁布实施的内容，比变法领导者们事先所宣传的要倒退多了，也没有触及封建制度的根本－－－封建土地制度和主要政治制度。而明治维新，却内容全面，措施得力，特别是废除了封建土地所有制。

三，力量对比不同。“百日维新”发生的时候，中国封建势力过于强大，民族资产阶级过于弱小，其领导者们又不会发动群众，只能依靠一个毫无实权的皇帝。而明治维新的领导者们却掌握相当实权，特别是部分军队；另外，他们还得到了下层武士和人民的广泛支持。

四，主要领导者个人威望、才能有别。日本明治天皇，宏才大略，胆大心细。而中国的光绪帝却怯弱无能，又没有威望，并不是康、梁所说的“英明神武”的“圣主”。

五，结果不同。明治维新大获成功，从此使日本逐渐强大，成为亚洲最早进入近代资本主义社会的国家。而“百日维新”则完全失败，不但没有实现富国强兵、走上发展资本主义的道路，最后甚至没能阻止中国完全沦为半殖民地半封建社会。

六，影响不同。“百日维新”虽然失败，但却在中国社会上起到了思想启蒙的作用，它不但激发了中国人民的民族意识、爱国精神，打击了封建统治，还在一定程度上推动了中国的文化进步和资本主义的发展。明治维新虽使日本走上了强国之路，但也让它很快走上了对外侵略之途，这不仅给亚洲其他国家，也给其本身带来了多次的民族灾难。

我给你补充几句：明治维新19世纪60年代，戊戌变法19世纪90年代，比我们早了近30年。明治维新是由中下层武士和一些大名发动武装革命。戊戌变法是有梁启超等上层资产阶级知识分子发动的。这就是小日本武士道精神和中国儒家文化的最直接的对话！

影响：明治维新改变了日本，从此日本走上了资本主义道路，由惜日的封建东亚小国成为东亚最强大的国家，同时也滋长日本的军国主义气焰。

唉，说到这，后来我给学生讲这个的时候，就用了“点树（戍）横虚（戌）空心悟（戊）十字交叉就念容（戎）！”，让学生记着这百年国耻和家仇国恨！