第八章 灭门疑案

话说曹操对独揽大权的董卓不满，借机刺杀董卓未遂，仓惶出逃。不管是刺杀董卓未遂畏罪潜逃，还是认为董卓不可共事而走，反正曹操是逃走了的。

姑且按照《三国演义》里所写是刺杀董卓未遂而逃的吧，途径中牟县，陈宫弃官与起一同逃归。晓行夜宿行了三日，到了成皋这个地方，饥渴难耐之时，曹操用鞭指林深处对陈宫说：“此间有一人姓吕，名伯奢，是吾父结义弟兄；就往问家中消息，顺便住一晚。”在这逃亡路上，曹操因怀疑吕伯奢家谋害他，便将吕伯奢家中八人全部杀了。逃走时遇到买酒回来的吕伯奢，又将吕伯奢给杀了。

吕伯奢一家被杀一事中，吕伯奢他们一家的所作所为充满了很多疑点。

曹操陈宫两人跑到成皋吕伯奢家中的时候，至少是曹操逃离京城三天以后了。此时的抓捕公文与画像应已下发到各地去了，吕伯奢自己都说：“我闻朝廷遍行文书，捉汝甚急，汝父已避陈留去了。汝如何得至此？”曹操将前后经过叙说一遍后，吕伯奢十分的感谢陈宫，客套一番以后进内屋良久后方出对着陈宫说：“我去西村打酒回来招待。”这难道不是一个很大的疑点吗？而作为曹操父亲的结义兄弟的吕伯奢，自然逃脱不了重点看护对象的，此时的曹操跑到家中来，不是去安排打酒招待，而是想法安排藏身之处，以免被发现而招来祸端的吧？要么是尽快送走的吧？此时的吕伯奢却做出了另外一种行动，进内屋后许久方出来说去打酒。吕伯奢在当地的家境应属于还可以的，都有庄客的人家家境能差到哪里去？家境尚可的人家，一般家中都会备有酒水的，怎么会家中来人还需要出去买酒之说？就算此时家中已经没酒了，那也不是去打酒而是安排曹操陈宫的安身之处吧？或许这里够隐蔽，那就出去打酒吧，那怎么会是做为一家之主的吕伯奢去打酒？此时完全可以安排庄客前去打酒的嘛。而且是在进内屋良久之后出来说：“去西村打酒。”这进屋许久是为哪般？这具体是干了什么那自然就不好说了的，可以说是安排家中招待之事，也可以使商量对付曹操的办法吧？毕竟是赏金银千两、封万户侯，谁不想放着此等待遇不要而去做“窝藏者同罪”的阶下囚？难道这些种种不让人起疑吗？

这吕伯奢出去打酒，出门前对陈宫说了这番话，难道不有点奇怪吗？曹操的父亲与你是结义兄弟，而陈宫什么都不是的，你出门却对陈宫打个招呼而忽视了曹操，难道就不由疑问吗？是敬陈宫还是心中有鬼了？对陈宫说完，便匆匆上驴而去。这骑驴而去时做何解了？驴在那时是做为脚力，虽不及马能够奔驰或者是行远路，但作为一般家用去有一定具体的地方时是很好的脚力。而吕伯奢住的地方难道没有卖酒的，非要去西村吗？就算是去西村打酒，那中途谁知道吕伯奢去干嘛了？

曹操与陈宫在吕伯奢家中久坐不见吕伯奢回来，既然是久坐，那至少说明一个问题——吕伯奢去的时间有点久了——从出门开始，到给曹操他们杀掉吕伯奢家中的人并逃出两里地后方才遇见。这段时间仅仅是打两瓶酒，买点下酒菜的吗？这难道不让人怀疑吗？

就在曹操与陈宫久等不见吕伯奢回来的时候，忽闻庄后有磨刀之声，曹操顿时觉得怀疑，于是与陈宫到后堂偷听到有人说“缚而杀之，何如？”难道这不有驳常理吗？家中来人，只有两个人，有必要杀头猪来招待的吗？既然要出去打酒，完全可以顺便买点肉食回来的嘛。还有就是有谁见过追着杀跑动着的猪吗？都是把猪先捆缚起来再杀掉的，这个还需要商量的吗？这段说话不就让人觉得蹊跷了么。更让人蹊跷的事情是，曹操与陈宫把吕伯奢一家八人杀掉之后，四处找寻时发现缚了一只待杀的猪而无其他人了，这不奇怪吗？难道曹操他们在杀人时，有人连自己的命都不要了而去缚这只猪吗？很显然不是！那自然是早些时候就缚好了的，既然如此那还需商量是不是“缚而杀之的”了？而且绝对不是曹操他们两人来之后捆缚的，要不然束缚猪之时，岂能没有声响？有声响的话，曹操与陈宫怎能听不见？这不是怪事吗？

种种疑云，不得不让人怀疑吕伯奢的动机，作为在逃亡之中的曹操此举也算是合理，只不过确实有点狠了的。但陈寿编写的《三国志》里压根没有这一段记载，只是有“曹操乃变易姓名，间行东归”的记载，或许确实是没有此事亦或是陈寿故意掩瞒的。然而在裴松之注的《三国志.魏书.魏帝纪》所引的材料看，就有三种：王沈著《魏书》上说“曹操以董卓终必复败，逃还乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；吕伯奢不在，其子与宾客共劫曹操，取马及物，曹操手刃击杀数人。”郭颁《世语》上说“曹操过吕伯奢。吕伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。曹操自以背董卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛在《杂记》上说“曹操闻其食器声，以其图己，遂夜杀之。既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我。’遂行。”上面三种记载，立足点并不一样。第一种说曹操杀人是遭劫后报复杀人；后两种说法，曹操多疑而杀人。