《书目答问补正》的读法（上）

要读《书目答问补正》，有以下几点读法：

第一，理解其目录分类体系，从而进入传统文化内部。

《书目答问》的分类法，集传统目录学之大成而又有创新。首先，《答问》将所有图书分为经、史、子、集、丛书五大类，既沿用了四库分类法，又有所突破。其次，就细目而言，如史部分为正史、编年、纪事本末、古史、别史、杂史、载记、传记、诏令奏议、地理、政书、谱录、金石、史评十四种，再如谱录类又细分为书目、姓名、年谱、名物等。

不同的分类法，可以体现不同文化对于世界的认识。比如王海龙在《地方性知识》中译本序言里提到：英语里没有“羊”这个词，他们只有绵羊sheep和山羊goat，而没有包含两者在内的“羊类”。再比如，中国人有堂兄、堂弟、表兄、表弟，在英语里只有brother。简言之，每个文化的关注点不同，自然导致他们的分类体系不同。以哲学来对应经、子，以历史学来对应史、以文学来对应集、以百科全书来对应丛书，恐怕都会有较大的问题。

如何以“文化持有者的内部眼界”来体认中华文化中外人难以理解的精深奥妙之处，这是理解《答问》分类体系的重要收获。

4.《书目答问补正》的读法（中）

第二，要细细寻绎其字里行间，捕捉吉光片羽指点门径的信息。

《答问》并非通篇书名和版本源流，偶有指点门径的一两句话或者臧否某书内容的评语。以《答问》卷一《经部》为例，经部之下有“经学、小学书，以国朝人为极，于前代著作，撷长弃短，皆已包括其中，故于宋元明人从略”。此语表明了作者的态度：采经注，要么取汉魏古注，要么取清朝新疏。

再如“明洪武定制，……沿称‘监本’”一段，插叙“监本”之由来；“列朝经注经说经本考证第二”下云：“空言臆说、学无家法者不录”，表明了采择标准。另如对孙星衍《尚书今古文注疏》与王鸣盛《尚书后案》两书之优劣，下“孙胜于王”的断语，寥寥数字间可以省却读者无数工夫。

这样的细碎文字，在文中多为小字部分，以夹注形式贯穿于字里行间。细细寻绎，可窥门径。

第三，要记诵书目，以打好文献学的底；要对读《四库提要》，以打好史料学的底。

所谓“目录学”，目为书目清单，录为内容提要。《答问》所提供的，基本是“目”而已。但是目并非无用。能够大量对目进行记诵，可以了解某方面有多少书，脑子里可以有个索引，将来一旦用到，可以按图索骥，这是打下的一个文献学的底子。有了这个底子，则不至于感觉古籍浩如烟海、茫然无头绪，而是自有线索可循。

另外，由于《答问》有目无录，则需要与《四库提要》对读。某些自己所专精或感兴趣的领域，可以与《提要》的相应部分对照阅读。《提要》有该书的基本情况、内容提要、优劣评价、史料价值等等。读这些，可以助长读《答问》的兴味，同时打好史料学的底子。

第四，制作索引。

余嘉锡教来新夏读《书目答问》，让他去做三套索引：书名索引、人名索引、国朝著述诸家索引。来新夏将三套索引做完，《答问》早已不知翻了多少遍，自然烂熟于胸。这种笨功夫，乃是读《答问》所必须的。

5.《书目答问补正》的读法（下）

最后也是最重要的一种读法：制作属于自己的《书目答问补正》。

首先我们来领教一下范希曾是怎样做《补正》的。范希曾的时代，已经是民国二三十年代。《书目答问》中的内容，已经部分过时：有些新出书目，该收而未收，有些清末所谓常见的好版本，当时已经难以觅得。因此，给《答问》打补丁、进行更新，势在必行。

范希曾手头购置了一部《答问》，每见有新见书目或新见善本辄记录于天头地脚、字里行间。一部写满，换一部再记。如此两三部下来，范希曾把三部眉边页脚所记的笔记另加誊抄、整理，就成了后来的《书目答问补正》。

如今八十年又过去了，《补正》自然也早已经过时。不过时的，乃是范希曾的读书方法。因此，我们何妨也购置一部《答问》在案头，有所见辄随手记录，长年累月，便可以做成属于自己的《书目答问补正》。来新夏即用此办法做了一部《书目答问汇补》。

以《汉书》为例。《答问》所记《汉书》有颜师古注，明监本、汲古本、扫叶本三个版本。今天我们有中华书局标点本（有颜师古注），和岳麓白文本。至于《汉书》之属的书，《汉书》学最重要的几本里程碑式的著作如：王先谦《汉书补注》、杨树达《汉书窥管》、陈直《汉书新证》等，由于是后出之书，都未能入选。

因此，我们完全可以在《汉书》一目旁作如下增补：

《汉书》，中华书局标点本，有颜注。岳麓白文本。

《汉书补注》，王先谦。商务、中华书局、上海古籍、广陵书社有影印本。上海古籍有标点本。西泠印社有沈元批注本。王书总结清以前六十七家注书而成，最精善。

《汉书窥管》，杨树达。上海古籍、湖南教育。长于训诂校勘。

《汉书新证》，陈直。天津人民、中华书局。以地下材料为《汉书》作新证，多所发明。

（其实《汉书》方面的后出之书还很多，这里只是作个示范）

长此以往，则可以做成一部自己的《书目答问补正》，如此则为学之门径，可以窥矣。