理想边的城

《边城》作为一本小说，本身就有很浓烈的电影感，你可以看到书中许多的缓慢的长镜头，在平缓般的水面和青翠的山峦间滑过，背景是淳朴的来自远山的歌声。电影《边城》一如所料地展现了一片山水清明，节奏悠缓，只在端午赛龙舟时有少许的活泼，用来表现人们单纯的精力充沛的喜庆。这是一部特别素丽的电影。如今的大导演尽可以把它拍得华丽之极，幸而《边城》没有受这样的糟蹋。导演最终没有脱离小说的圈子，而是完完全全尊重了小说所有的意图和设定，把精力放在了对小说的忠实展现上。这种脱离了哗众取宠的冒险的忠实，使电影和小说完美地融合起来。电影和小说《边城》共同地构造了一个理想的桃源。

这是一个理想化的世界，这个世界上的每一个人，都是质朴而真诚的。这里是未经污染的世界。作者想要表达的是一种“优美、健康、自然而又不悖乎人性的人生形式”，镜头里翠翠的偏着头用两只澄澈的眼睛打量你时，爷爷用略显苍老的声音替翠翠唱起歌时，龙舟里各个年轻的生命兴奋的呼喊时，你相信了这一点。青山绿水，虫声鸟声中的生命，生来便拥有我们不能企及的美好。

然而我不明白的是，为什么在那样理想化的世界里，还是会有我们所不愿意的事情发生。虽然故事的情节已在书中明了，“大老淹坏了”的时候还是会一惊；看到爷爷转身上岸用粗糙的手去按眼泪的时候还是会心酸；看到翠翠叫出“我爷爷死了”的之后悲伤的脸还是会心疼翠翠哭了一夜，想不明白的于是都明白了。可是她不说，任故事在青山绿水中结束。我不是聪明的观众，不明白清澈的流水里究竟代表了什么意义。我只感到疑惑为何所有美好都齐集的时候，还是不能到达一个完美的结局；为何最纯净的心灵，还是会有最深的孤独。我们追求美好，不就是为了摆脱孤独和眼泪么？为什么童话里“所有人都幸福而快乐的生活着”在理想到童话一般的世界里还是不存在呢？这种“人生的形式”从本质上来讲又和我们有多大的区别呢？

所有的疑问或许都可以用“不悖乎人性”来解答。因为人性还是那个人性，即使世界再理想，困扰我们的一切还是要继续困扰下去。那么这个世外的桃源因为有了人，有了人性，就和外面的世界一样摆不脱人们自己找来的麻烦了。人性生出爱，爱造就美好，爱的取舍与摩擦又衍生出所有的悲剧。对爱的需求带来孤独；畸形的爱成就罪恶。整个人类史都是由这个“爱”字挑起的。作者说要“为人类的‘爱’字作一度恰如其分的说明”，这个工程不是太大了么？但连我这样的人都有了粗浅的感悟，可见作者是成功的。

那我们又该怎么办呢？接受爱，同时接受爱带来的悲伤？那么爱带来的罪恶应该得到宽恕吗？我只能一个劲的问下去，却一点也不能解答。

老师要我们为《边城》写续，第一个反映应是想这个任务如果交给原作者，他会怎样写。最后，我让翠翠在渡口边的等待里终老了。“他回来的时候，她坟上的虎耳草也有山崖半腰的那般大了吧”。出于慈悲，又给了翠翠一个关于歌声的梦境。不知怎么，总觉得《边城》的故事就应该是这样的，不管掺入多少美丽的想像，总不能出现俗气的大红喜字的剪纸，否则就失去了根本。这个世界是建立在理想边上的，只取现实的魂灵，其他的都可以神化仙化甚至童话，只要不走了魂，讲的始终是人间的故事。

聪明的读者于两行字中读出第三行，聪明的作者于两行字中隐藏第三行。书的结尾，“他可能永远不回来了，可能明天回来！”我认为是一个欲语又止，仿佛有什么话就在嘴边，硬给压下去了，换上去一句让人稍稍安心的话。电影的最后，滚滚的流水，永恒的山峦，时间在等待中静止了，更是藏的深。我说过了，我不是聪明的读者，我可以感受单纯的美好和悲伤；我可以疑惑美好的正面和反面，；我可以感动可以敬畏。可我更想懂得，可又害怕懂得后反而是更深的迷惘。

我愿意做那个做梦的翠翠，可是哭过了一夜，终究要醒来。理想没有中间，只有边缘！