也说“盖棺论定”

盖棺论定，其含义是，人的好坏、功过只有到生命终结了，也就是他的人生历程结束了才能作出结论。这是符合辩证法原理的。因为一个人生命发展轨迹．并不是直线延伸，虽然有他相对稳定性的一面，尤其是在人的身心全面成熟后。但是。正如植物一样，不能不随时随地受到气候、条件等外部环境的影响，所谓“橘生淮南而为橘．生之淮北而为枳”嘛！因此，全面评价一个人，只有在他一生划上句号时才能作出，过程的评价一般是不可靠的。否则，极有可能使活着的人陷入尬尴境地。例如，像步鑫生．马胜利、禹作敏等等，很是红了一阵子。可是曾几何时，便昙花一现，最后一切归零。

当然，步、马、禹等由红而紫，由紫而黯，除了他们自身根本不具备稳定的素质外，急剧，变化的外部条件也是主要原因。换言之，当初在选树上述典型时，根本没有吃准他们的本质。在本身情况不稳定的情况一，加上处于瞬息万变的环境中，一个人的发展方向很难预料。

或许会有人提出，在“毛泽东时代”我们不也曾经树过很多典型吗，他们基本上是经得起空间和时间考验的。例如陈永贵、王进喜、李顺达等。回答这个问题，还是要放到当时的环境条件中去考察。其一，处在有序程度很高的计划经济条件下，各种机制相对稳定；其二。有一套效率相当高的监督机制；其三，对人的德才标准要求较高。（那时叫又红又专）；其四，人们处在一个相对纯净、正气上升的社会环境中；其五．建国不久，党的优良传统仍然继续保持着。那么，在这种环境下树立起来的典型，基本上是靠得住的。

白居易有诗曰：“试玉要烧三日满，辨才须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死。一生真伪复谁知？”诗以极通俗的语言说出了一个真理：对人、对事要得到全面的认识，都要经过时间的考验，从整个历史去衡量、去判断，而不能只根据一时一事的现象下结论。王莽在未篡汉时，假装谦恭，曾迷惑了很多人。但历史证明，他的谦恭是假，代汉自立才是真正目的。辛亥革命前夕，汪精卫因参与刺杀摄政王载沣而被捕入狱，曾写下“慷慨赴燕市．从容作楚囚。引颈求一快，不负少年头。”的豪迈诗句，但到抗日时，便向东洋人屈膝卑躬，人格一塌糊涂了。

当然，步鑫生、马胜利、焉作敏等人都是在特定的历史条件下出现的。马胜利是一种偶然因素起了作用；步鑫生是在成功面前忘乎所以，骄傲了；而禹作敏是我们一开始判断标准便出了偏差。相比之下，毛泽东时代的活典型．就比较可靠，一是当时的判断标准稳定而可信；二是在这样的判断标准下，一些人的外部表现是他的人生走向发展的必然结果。例如铁人王进喜，出生在一个普通工人家庭，经历了旧社会的艰难。新中国成立后，他有了人的尊严，后来在中国遭受自然灾害时，又饱经了外国的封锁。作为一个有良知的中国人，他的那些表现是其诚的，是符合他的一贯性格的。即便外部条件发生变化，我们相信，王铁人也绝对成不了软蛋。

因此说，中国人崇尚对一个人盖棺论定，是符合辩证唯物主义和历史唯物主义观点的。但同时，我们又不能说，盖棺论定是唯一正确的。不是，一切事物都不是绝对的。