城管执法的罪与罚

城管与小贩似乎前世的冤家，各类新闻经常见诸报端。前者作为维护城市形象地执法者，后者是生活在城市边缘的弱势群体，在各种城管和小贩的冲突中，在各种打砸中，想必大多数人都会倾向于责备城管的“暴力”。近来网络上关于城管的负面报道越来越多。一时间，“城管”成了一群穿着制服的“土匪”的代名词，或许这也是人们对现今社会状况不满的一种宣泄。

城管肩负着维持社会环境的职责，对于城管来说，他们本身存在着管理城市的职责。而小贩尤其是各种游击小贩，本身迫于生活的无奈。小商小贩和城市流浪者一样，背井离乡去城市生存，构成了我们城市最后一点良知。如果有着体面的收入，正当的工作，完善的社会保障，必然也不会游离在社会的边缘，担惊受怕地日夜操劳。

当然在城管队伍中也存在着人员素质参差不齐的问题，在面对城管的暴力执法，有人成为了城管的施暴对象，也有人选择“磨刀霍霍”，一个是政府执法者，一个是社会的弱势群体，有着共同点，却也因为工作和生活而矛盾显现。偶尔也看到研究生争相报考城管的新闻，“死也要死在编制里”的畸形思维注定暴露了我们社会竞争和管理体制还存在着窘境。人们对目前社会分配公平体制改革有期待，社会对公职人员“隐性福利”也有仇视。

曾经看到过这样一条新闻：当城管要对一位年轻女商贩的经营物品进行扣留时，双方争执起来。争执中女商贩抱着孩子给城管下跪；见状，城管人员也向女商贩跪了下去。当然也有某些地方的城管选择“温柔执法”，包括了“列队执法”、“围观执法”、“静默执法”等等方式，人们对此执法方式褒贬不一，一言而蔽之。这些另辟蹊径的手段，以眼神取代拳头，以静默代替暴力，“攻心为上”，可算是技术层面的进步。对摊贩而言，这种柔性执法，也更易于接受。正因方式更人性化，它收获了很多赞誉。远离了“看得见的暴力”，其“非暴力”的指向值得肯定。然而，它只是对城管执法的路径规范化，应该看到，在城管身份含糊、权责分配的固有缺陷下，仅在技术层面改进，意义终究有限。

理想状态下的城管和小贩的关系，自然是对等尊重、相互包容与体谅，各守本分，达成共处的默契。“猫鼠困境”和对峙姿态仍难以走出。柔性执法背后的角色对峙，在治理规则上合理赋权和放权，并对执法方式规范化，才能消除城管、小贩之间的潜在紧张状态。一些城市，之所以自发产生“马路经济”，最重要的因素是群众有需求。一概采取“一刀切”取缔、围追堵截防范，人们容易对城管的印象越来越差。城管采用先服务、再管理、后执法的方式，才能真正让执法令人心服口服。