从“蜀中无大将”说开去

蜀汉迅速灭亡的因素多多，但有一条却往往被人有意或无意的忽略，那就是人才培养工作没有做好，“蜀中无大将，廖化作先锋”就是最好的证明。

“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉……若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”《后出师表》一席话，人才不济可见一斑。相对于蜀汉，魏吴的领导者，尤其是开创者曹操、孙权，一个唯才是举，一个引贤纳士，绝非空谈，《三国志》可以证明。好的领导一个样，不好的领导各种各样：魏蜀吴后期的皇帝不是无能为力（曹奂），就是昏庸（刘禅），再就是残暴（孙皓）。

司马懿比诸葛亮的高明之处就在于对继任者的培养。司马师、司马昭兄弟一直跟随父亲从军打仗，继承了父亲的衣钵：治军严谨，绵羊之众可成虎狼之师；重视人才，知人善任，心怀天下；娴熟政治，积聚力量，伺机而动。所以这时，司马家取代曹魏，灭亡蜀吴，已成必然之势。“司马昭之心路人皆知”，路人皆知又怎么滴？！人家有的是实力。

掩卷之余，无尽感慨。诸葛亮自出山以来，事必亲躬，鞠躬尽瘁，死而后已，千年无出其右，但诸葛亮最大的失误也在于此：不能放权，下属得不到成长；不懂守成，继承人难以为继。现从最典型的两个人说起。

一是刘禅。诸葛亮作为托孤重臣，是相父，是帝师，可他除了上了两道“亲贤臣、远小人”的表，似乎就别无教育手段了。刘禅这个家伙除了老实厚道，智商一点也不低，没啥大的毛病。诸葛亮想着为他开疆拓土、恢复汉室，也不培养他如何成为一个好的掌权者，弄得他文不能赋诗，武不能屠狗，还一天到晚没事干，不亲近黄皓、流连声色，还能干啥？一般的纨绔也就罢了，可他是皇帝，影响就大发了：兵熊熊一个，将熊熊一窝，领导不行，后期的蜀汉只能是一帮乌合之众！

二是诸葛瞻。作为诸葛亮的儿子、黄月英的独苗，他本应该有良好的家教。但邓艾大军一到，就落个自刎而死以身殉国的下场！根本原因就在于他爹没有像司马懿那样培养他——他没有司马师、司马昭多次从军的经历，反而想当然地领兵敌对战场宿将，焉能不败？此时要力挽狂澜的他，连纸上谈兵的赵括也不如。

如此可以看出来，评价一个领导是否成功，培养人才是重要的指标，因为一人强不算强，团队强，才叫强。好的领导确如进入森林的木匠，入眼之物，皆是可用之材。反之，就如后期的蜀汉政权，虽有壮志，只能“蜀中无大将，廖化作先锋”，徒呼奈何了！