中国文学与百味人生

中国文化包罗甚广，历史有多长久，文学便有多幽远，二者实难分开。其实也无需费力于其中，二者相辅相成，本就缺一不可。而文学不应偏颇，它本就是无形之物，如何思，如何做，更是多的随心随性。文学是怎样的一个过程，一般人如我，现在也是不会明白。不过知者有心，自身明了，沉寂过后，近似终极，令我也能羡慕一番。正如人生，本是绚丽多彩，但就只有那一点悲伤，撑起了一片文学。

中国人喜欢四舍五入，不足的舍去，不予承认，而刚刚够着边际的却直接进之为十。只是因为所谓的“十全十美”难以有人达到，便想出了这么个法子，虽然在有些细小的方面离不开这个“四舍五入”，但现代文明发展至今，这个规矩已经被许多别有用心的人横加利用，如一些能力有限却顶着完美高帽的人，似乎说什么，做什么都是好的，极具权威性，但是这样的人，他的所作所为真的符合他所大肆宣扬的名誉吗？实在值得商榷。但可惜的是，人民大众被蒙在鼓里，被吹嘘愚弄，他们不会明白这个宣扬的背后有多少水分，仍在云里雾里不知所谓。此种现象当真不好，人们故意这样推崇，会夸大功绩，缩小过失，无端蒙了世人的眼睛。但是，文学本无正反，唯在于应用之人之本意。正则兼济天下，为万人所敬仰，反则摧亡社稷，为万人所不耻。不求名望，但求文心，则无为而有声，若功成而不居，是以不去。若利欲熏心，强求奢望，便终入邪道，不能自拔，白白毁却前时修为。

文学之事玄妙，我最崇尚“无为”二字，即平心静气，顺其自然。所谓道法自然，境由心生，这一切都不应有心为之。而“天地不自生，故能长生”，人亦如此，不应为事物之外费心，不应衍生事物之外之事，不能求取任何。文学是思想之产物，靠心态去佐证，三者相关甚密。

文学需要细细品评，里面包罗万象，容纳万千。既有马革裹尸般残酷的战争，也有海枯石烂般坚贞的爱情，有细风幽雨似的宁静，有皎月青云似的安逸，有哭天恸地，有喜笑颜开，有悲苦，有幸福，有恶毒，有怜悯……一切尽在其中。不同的文字，不同的心境，总有不同的感触。文学起于心，止于境，拥有灵魂与梦想，承载着所有人的喜怒哀乐。若能遇到一群有着同样文学心的人，那会是一件非比寻常的乐事。在个人整体升华的同时，文学也会将他带到一个崭新的天地。我们渴望志同道合，渴望将文学为己用，只有点点文字能够排遣心中的各种情感，不至于令自身迷茫。看待文学正如看待一个人，总有酒逢知己和话不投机之时，不论如何，在言语之间，当权衡再三，说将出口，需简而易行，且文化理解并非只有一重意思，若颠倒日月，反覆天地，也并非不可，但求意顺理通。对于所谓的真理哲学，也大都为一家之言，真正称得上圣言的还是少之又少，而过往话语，多有官方之态，古时朱熹就为皇室御用，有无道理如今自然可知。难不成现今之理论亦要几百载后方才得正？若说文学创立之本为何？不过传承精妙矣。若不由心，诸多繁琐于其间，何来意境？自然之始，缘于天成。

传统文学大都有现实批判精神，并且这种精神在民众所接受的过程中，或悄无声息，或声势浩大地推动着整个人类社会的发展，正如一部宏篇巨著中基本包含了所有文学意义范畴上的优点一样。文学可以严肃，也可以诙谐，它所表现出来的力量，应张弛有度。文学秉心而论，才有文字因创作者的虔诚而获得的灵魂，文学的诙谐不是对文学的亵渎，文学无形无质，任何表现只要心性使然便可，否则即是僵化，也是迂腐。治学需要严谨肃穆，因为那是理性下的产物，而文学并非如此。说来说去，文学之事虽没有统一定论，却能每每深入人心，感动诸多的人。而情至深处，方能出惊世之文，现如今社会多的是一些无病呻吟，实无与古人相提并论之佳作，崇尚文学创作，便应在乎其无具体意象，无一般套路。文学贵在随性，如不能任由心灵的延展，那创作出来的文字在意境上必然有所限制，如此便索然无味。文学如风般清微，如雨般酥爽，似溪水般柔美，似青草般鲜嫩，它可以是任何，又不只独属一类。

物欲横流的社会崇尚的是金钱至上，很多人在金钱面前失去了最初的梦想。不过无论如何，有些事物是金钱所不能代替的，个人梦想可以为金钱低头，但做人原则却不能因为它而丧失。在金钱面前，无数文人尽折腰，其实人非圣贤，只是风气所致，为了生存下去，多半是可以理解的。只是苦了真正舍身为文学而死的人，他们才最值得尊敬。虽然多受苦难，但其自身已悟得文学真谛，已得道法，天地之间便再无遗憾。但是，很少有人拥有一颗最初的赤子之心，大多为生活所迫而改变了初衷，亦或是为了名利而变的阴毒，人心难测便是指它的多番变化与不确定性。且世人善于伪装，表面天真无邪而背后功于算计，也是令人防不胜防。若能遇见真正不为世间污浊之气所侵染之人，自当敬佩有加。而要推陈出新，想法应当大胆些，我并不觉有何不妥。

文学中有许多耳熟能详的人物及其事迹，放置于社会便瞬间能令读者深谙其中的道理，有用无用全在于那个人物对大众的影响，以及在大众心中的地位。在文学上要推陈出新，想法应当大胆些，我并不觉有何不妥，只要我们宣扬的是积极的一面，与历史，与文学都没有太大的关系，如襄阳欲兴建郭靖、黄蓉像一事。在文学作品被作者赋予了生命之后，对于其中塑造的人物来说，可能是作者本身可望而不可及的一种幻想，在某种程度上，作者希望自己便是那样的人。而那些人物只是一种代表，一种渴望，用来唤醒良知，用来支撑希望，因为他们本身便是一种美好德行，就像街道上的宣传标语一样。作者的亲身体会外加一些感想会一并融入在作品中，那是不可多得的精华。

我们这个民族，大众的优点就在于敢于直面一切不公不正之事，作为代价的流血牺牲从来就没有挡住过后来人的脚步。然而，于对人的宽容和理解上，我们略显刚强，少了一丝的婉转。对也好，错也好，在立场与原则面前，有的只是适宜与否，并无对错之分。人之天性并无善恶之说，本能驱使着人们近善而远恶，所谓趋利避害便是如此。一生之中皆看其所受是否为正理，自身所悟是否无偏颇，同时也要看其意愿所在。伟人成就大事，并不一定走正善之路，而小人多做坏事，也未必不亲其母。好坏自在人心，而人心又多有不定，万事实难不变。只求依照自身原则，切莫伤及他人即可。有些人能力有限，满心道学，于生死，于爱情，都可以不管不顾，若如此能心如止水做学问，也可理解为其道行甚高，只怕虽冷血示人，但心中戚戚，想却不敢做，做却不由心，若说“虚伪”二字不合适，那便只有“孬种”来形容。

很多人崇尚西方文化，认为西方关于哲学、关于美学等等都领先于中国，其实中国几千年的文化并非虚无，西方有些概念提出的是早了些，可是中国文化，又有哪一样不包含所谓的哲学、美学？西方人提出了一个新名词，就想将其内容、内涵完全归于自己所发明创造，岂不是有些不自量力。而一些国人在尚不了解自己国家的文化底蕴时，盲目的去学习探知自认为更为优秀的国外文学，还时不时说出一些闻所未闻的谬论，实在可笑。虽然外国文学有它的独到之处，但中国文化则更为深厚、幽远，能够寻求大道之真、意境之深。两种文化各有千秋，如何品评也因人而异，但绝不能学得皮毛就自以为学贯古今中外，口若悬河，不知天地为何物。

提到文学创作，自然不能不说诗词。诗词创作需依照格律，众人均已知晓，然自古便有诸多传诵千古的名句存在格律不符之现象，而人们在格律与意境上又多偏重后者，所谓崇无为，尚随性，所以如今所作，只要大体无错，仍以意境为先为优。这些追溯到诗词创立之本，便是以求心之解脱，神之安定，既已有感则文出，有气则韵美，不念悲喜，不成佳作。

近年来，微博文学兴起之势迅猛，一些微博中的作品虽然不错，但总是少了些东西。有些严谨但无新意，有些华美却无灵气，总不出前人之框架，所谓体裁不新颖，用词无考究，多少有些可惜。古人诗词意象俱能揣摩，但若出众还要多思多想。那些乍一看不错的文字，没有来源，没有背景，硬生生的组合在一起，决不会真正从内心打动读者。于我这样的人来讲，我没有能力改变这些，每次看到也只能一笑了之，可能这也是一个发展过程，而将来的去处未曾可知，希望这只是一个过度。不少友人常叹如今的文学一片死寂，不着边落。一些所谓的唯美伤感都是用辞藻堆砌而成，毫无内容，毫无灵魂，毫无真情可言。可是偏偏就有很大一群人在追逐这些。一些看似不错的文字都是由一些拥有特定意象的词组成，而文章不是靠其中的字或词来感染读者，是要靠整篇文章所具有的实质性魅力来渲染情感，从而引起读者内心共鸣，单靠字或词绝不可能做到。写作依仗的是深厚的文学功底，见多识广的生活经历和时不时冒出头的灵感，因为一些外在的因素便影响了写作的热情和思路，那么只能说明自身并没有静下心来去做这件事。心不静不诚，如何出得了好文章？修为不够，定力不足，这才是文学大敌。

自己的世界，自己的文学世界，里面没有狂风暴雨，只有温婉平和。陶醉在其中是应当的。而万事躬身未必应，无为有处有还无。对于一个人的心境来说，顺其自然，莫要强求。