税了谁，谁买单

税，说熟悉也陌生。和他打了四年交道，唯有写毕业论文时才和他熟络起来。过去老师讲税，还真不如睡来得实在。偶尔认真听老师讲税，也是他脱离了课本，听他讲自己会怎么怎么地逃税，满脸兴奋。当然专业的我们不管逃税叫逃税，而是叫合理避税。也许，从老师兴奋到眉飞色舞乃至猥琐的表情中可以发现，这是比扒手摸到金戒指的收获还来得让人骄傲。毕竟避税合理是不犯法的逃税行为，是高技术含量的活儿。所以，我们很多同学一直以为学税乃至经济，只为少缴一点税。为何要少缴一点税？看着望眼欲睡的厚厚书本，不禁会想是书本内容太多太凌乱让我神经错乱而要昏昏欲睡，还是我们国家的税费太多太重的不合理让我无力反抗而绝望闭眼。

依照不爱学习的心态，我必然会把上课瞌睡的责任推给后者。毕竟政府有容乃大，所以我们时常把责任推给比税费还理不清还乱的政府。可是，不负责任的报应会来得很快，毕业答辩的时候就被专业性极强的教授给教训了。主要是平时习惯于尖酸刻薄地去挑政府的毛病，这毛病拿到了写论文里，就会觉得现行税收制度和政策极大的妨碍了创新型城市化的进程。于是，挑了很多觉得不合理的税收制度，并提出自己的建议加以改善。定稿时，导师觉得写的还行。奈何，该教授却大声斥问：“税收三性是什么？”我支支吾吾地回答：“无偿性、强制性、固定性。”我当然知道，这是最基本的，恰恰也是象征着税收的权威性。奈何，权威代表的是不可反抗，我不该自以为是的去改动，哪怕只是想想和建议。幸好，答辩有惊无险的通过。此后，肚子里便思量，成文的权威小民再也不敢去反对了。

可是，不成文的也就不是权威。这回小子定要好好说说。最近，房产税和汽车排污费成为民众议论的焦点。也许是“逃税”的心思在内心根深蒂固，故而我是很质疑我国现阶段推行征收房产税和汽车排污费的。虽说税与费有着性质上的区别，但永远改变不了“取之于民，用之于民”的社会财政收支平衡的理念。既然取之于民，那么必须要考虑民众能否承担增收的一笔税费。同时，税费是国家政策作为政府干预和调控社会及经济平衡的主要手段，会不会因为解决一个问题，而产生更多的不公平，这更值得考虑。当然，事先声明，小子在此只是质疑，而非否定。毕竟，征收房产税和汽车排污费有其理论上的合理性和实际下的紧迫性。吃喝住行，关系到每个人的生活。面对中国当前居高不下的房价，住房问题早已成为中国人心中一块挥之不去的心病。向西方发达国家学习征收房产税，也许可以调控楼市以期达到降低房价使更多的中国人买得起房。再看汽车排污费，如果通过此举能够减少日益严重的环境污染问题和城市交通拥堵问题，那更是双赢。

不过，一切只是假设。计划也永远赶不上变化。预先设定的轨迹能否顺利延伸到目的地是一个问题。即使到了目的地但又会产生什么样的结果？结果的不确定性必然又是一个问题。

以房产税为例。在很多人的期待中，房产税的功能便是解决购房中的不公平性。其最大的不公平，在常人眼里便是贫富悬殊下，富人买得起房甚至买多套房，而穷人则根本买不起房。而通过房产税，可以迫使投机抑或非投机的富人纷纷放弃手中所持有的多余房产，从而扩大空房的余量。然而，效果真的很明显吗？转过视角，重庆和上海成为房产税试点已有一年。最近，包括上海、重庆在内的中国房地产市场整体升温，变相得说明房产税的作用并不明显。低税率下的房产税，对于富人而言只是隔靴搔痒，动不了胫骨，甚至投机的利润空间依旧很大。而对于背负房贷买房的普通人来说，房产税很有可能让他们的生活过得更加拮据。房产税这一根稻草并非压垮了瘦死的骆驼，而可能压死的是已经疲累的马儿。假如提高税率，也许投机现象会逐渐消失，空房余量会增加，但是新增加的税种本身对于纳税人来说就是负担的加重，而对于当前国民的人均可支配收入，显而易见不可为之。如果强力推行，那么大量投资资本的流失，就会加快房地产泡沫的湮灭，导致整个经济市场的动荡，更关系到万民其它的切身利益，比如就业等。不得不提一下自己的小鸡肚肠。中国房地产市场过热房价过高，是分两个阶段。民间炒房团的出现，虽推动了房价的上涨，但实际上这是自然经济规律下的一种正常的投机行为，并未造成房地产完全的失控。尔后央企的进入，地王频出，却是造成很多一、二线城市的房价一而再再而三的飙升。由此可见，即使房产税施行，也很难保证一些属于国家的利益集团财大气粗的变法玩花样。毕竟，从政府一系列政策的效果来看，资金链断裂的大多只是民间的中小房地产公司。这不得不让小子质疑，房产税是否仍然会消灭民间资本而给某些拥有护身符的利益体捡漏子。

再说汽车排污费。提出把“北上广深”等一线城市作为先行试点城市，应该尤为慎重。因为在这些城市，广大车主已经为城市的拥堵和尾气污染付出了限行、限购的权利代价，再对他们开征汽车排污费，似乎无情更是不合理。在权利限制和税费开征的双重压迫下，更多的普通工薪车主将会承担更多的生活压力。也有很多准车主会因为过高的养车成本而纷纷放弃购车行为。这虽然可能对解决城市拥堵和尾气污染产生一定效果，但毫无疑问会打击了中国的汽车产业，而结局最悲惨的就是本就处于水深火热中寻求发展的民族自主汽车产业。所以，小子认为若是开征新的税费，一定要取消原有的权利限制。这也就是说，改革税费制度必然涉及到新制度的产生和旧制度的消亡。无论汽车排污费还是房产税，都会涉及到此类问题。当然，新增税费不仅与权利限制有着矛盾。更多的是，中国的原本的税费就很多很杂也很繁重。一件商品对于消费者而言包含着购入、保有、使用三个阶段。就单从汽车购买的税费而言，我国消费者就必须承担增值税、消费税、车辆购置税、车船税、燃油税以及几十种五花八门的税费。这也就是我国车价较别国高的原因。其中有合理也有不合理的，房地产亦然。换言之，我国消费者在购买阶段中已经承担了过高的税费，而现今又要在保有和使用阶段来承受新增的税费，无疑会给普通消费者的生活质量雪上加霜，进而产生更多的不公平性问题。所以，新增税费必须要改革原有的税费制度，然而任何改革的难度都是万分艰难和复杂的，这便要考虑到政府的行政能力和受众的反应，以及其所引申出的各类社会问题。

说了这么多，无非是想做一个少缴税的铁公鸡。但是，税收的强制性无法让我如愿。不然，铁公鸡首先会被下汤煮了。虽然倾向于反对，但新增税费无疑是国家立足长远的宏观调控的有力工具，这是值得肯定的。可是按我上文所述，短期效果并不会有明显成效，反而一个不好会适得其反。归根结底，这是中国经济乱世下，经济持续高速过热发展下一个正常的畸形现象。而仅仅想通过学习西方发达国家的经验，以税费这一整容术来强行改变发展中国家的现状，也很难改变市场资源自由支配下的遗传基因。因此，小子直感觉新增税费只是赶鸭子上架，操之过急。甚至，在没有明显成效甚至是挫伤整体经济复苏的可能性下，对于小子一介小民，一个有着买车买房的理想青年来说，买房买车已是需要奋斗很久，若是再征收新税，那就总觉得房产税的征收有掠夺民众财富之嫌，汽车排污费开征是有政府为了填补财政窟窿的可能。毕竟，无论怎么看，买卖车房和新增税收都是政府在收钱。而作为财政支出，政府能高效花到刀刃上吗？既然税了我，那就必须要有买单之人。

谁买单？总不会还是冤大头的我自己吧。那我就更想“偷”了税逃之夭夭。所以，政府为了税更多的人，而且还想多次税同一人，那就必须要负责任。这个责任，就是将税费用之于民。于是，小子就想，作为经济高速发展中国的最大的赢家——政府为我们做了些什么？嗯，貌似很多。城市面貌焕然一新，人民收入也提升了。但是，人民只会从切身利益去考虑。似乎，政府还做得不够好。因为房子还是买不起，车子还是用不起，社会福利更是伤不起。

但这也不能全怪政府，反而觉得是很多人在自作自受。自由市场的价格便是由供需关系所决定的。一块地方的房子想买的人多，房价自然贵了。那小子就想，为什么那么多人非得要在北京、上海、深圳、广州等大城市买房？结合自己家庭生活的经验得出，无非教育、医疗、就业等社会福利要远远好过小城市和乡镇，才会吸引很多外地人到大城市买房定居。住的人多了，当然车也多了，种种问题和矛盾就发生了。于是，小子猜想，种种问题的根源还是中国经济发展过快，导致了区域发展的严重不平衡。大城市越发展越大，小城市和乡镇反而渐渐人空。假设，所有的地方都能有良好的社会基础资源的配置，那么还会有那么多的人往大城市里赶么？所以，小子以为政府应该投入大量的财政与小城市和乡镇，完善和提高其基础设施建设，走出一条在经济上农村包围城市的路线，继而围魏救赵，自然而然地缓解大城市的各种矛盾和压力。毕竟，政府财政的有效支出远比从本不富裕的人民口袋中掏钱更能让我等小民开怀。当然，这是小子在财政支出上的空想，就当给各位看官看个笑话了。

2012年12月16日北京