活该挨砖的李可基

12月12日，茅台集团在贵阳召开媒体见面会，回应对其产品含塑化剂的质疑。见面会上，北大教授李可基力挺“茅台”，舌吐“莲花”，“塑化剂的标准本身就是不科学的”、“三聚氰胺基本是无毒的物质，成人继续喝下去不会损害人体”、“人类几百万年都没有灭绝，说明人类的排毒、解毒能力实际上非常强大”……此等雷人之语，引发舆论哗然，令民众拍砖，李可基也当之无愧地跨入“砖家”“叫兽”行列，成为众矢之的，饱受公众诟病。

提到三聚氰胺，人们无疑会想到2008年爆发的“毒奶粉”事件，在这一事件中，受害儿童多达30多万。当年9月，官方确认住院重症患儿1万，死亡4例。铁的事实面前，李可基竟信口雌黄，妄言“三聚氰胺基本是无毒的物质，成人继续喝下去不会损害人体”。其实这句话本身就是很不靠谱的，判断一种食品有毒与否，只有有毒无毒之分，倘若有毒，也只有毒轻毒重之别，哪来基本无毒的说法。堂堂的北大教授、食品专家，断然不会连这点也拎不清。“塑化剂”已令茅台头大了，李可基却偏偏还要拿“三聚氰胺”来说事，他一定认为以自己“教授”、“专家”的身价，再抛个奇谈怪论，如此一“唬”一“镇”，民众就会摸不着北，乖乖地跟着他转了，替茅台“消灾”自然就水到渠成。可惜这招太铤而走险，因为他似乎忘记了“毒奶粉”烙刻在民众心里的痛，是难以磨灭的。

12月16日，李可基在接受媒体采访时，说“自己以前就多次公开发表过这些观点，而且都是基于对相关政策的了解和自身的科学水平，由于信息不对称及沟通渠道不畅通，对公众造成了误导，他就此表示可以向公众道歉”，但是“我仍然坚持自己的观点”。李可基企图以“信息不对称及沟通渠道不畅通”来混淆视听，愚弄民众。如果是学术研讨会、沙龙、论坛，李可基完全可以自由表达言论，把这些观点搬过去，倒也无可厚非。但李可基作为公众人物，掌握着公共话语权，站身之处是茅台危机公关的媒体见面会，是以专家学者的权威向民众传播科学，让民众明白真相，知晓利害的，他的言论必须慎之又慎，必须讲真话，讲实话，讲科学的话。他不是在与台下的受众互动，这与“信息不对称及沟通渠道不畅通”毫不相干。这种说辞显然是交待不过去的，这哪里是道歉，分明是在辩解，是在抵赖，是在强硬地宣示自己的观点。

李可基声称，自己没有拿贵州茅台的代言费，这种自说自话恐怕没有几个人会相信。如同他表示12月12日贵州茅台在贵阳召开的媒体见面会不知道现场有记者一样，显得荒唐又可笑。出席媒体见面会了，都接受提问了，到头来说不知道有记者在场。所以我们有理由相信，是利益让李可基迷了心窍，丢了良知，更让他丧失了一个学者应有的社会责任。胡乱扔“砖”的李可基“挨砖”，活该！

专家频出雷语，为诸如企业之类的利益集团“背书”，辜负了社会期望，也自损公信。为了让专家不再沦为“砖家”，为了维护专家在民众中的公信力，对坐定利益的板凳而信口雌黄的李可基之流，必须“零容忍”，拿出法律法规的“板子”好好惩戒惩戒了。