赞同和反对

从事情的本性来看，对人类而言，任何事情都是一把双刃剑利弊相生。有些事情对人类大大有利，于是大力宣扬，似乎有利无弊；有些则相反，人们谨慎防范，似乎有弊无利。然而这些仅是似乎而已，纯粹的利或是弊几乎不会存在。

有人已经忍不住，立即跳出来发问。

山珍海味对人体非常有益，会有哪些害处呢？当然有了。就算你极为科学地按医嘱服用，固然对你本人几乎无害，但服用的人多了，必然危及物种安全，破坏生态平衡，其害大矣。

疾病给人类带来痛苦，其利何在？当然有了。其一，小病可以提高人体的抵抗能力，增强体质。大病甚至绝症呢？如果抛开伦理道德，对物种而言，客观上促使优胜劣汰，平衡人口数量。

那么战争呢？战争是人为的灾难，是邪恶的化身，难道也是利弊相伴？是的，战争造成巨大的物质损失，同时让心灵蒙受创伤，人人畏之。然而从客观的角度来说，战争以摧枯拉朽之势解决了社会堆积已久的尖锐矛盾。同时战争促进了人类科技的飞速发展，因为最前沿的科技大都因军事而诞生。

尽管有人还会举出各种事情表达质疑，但从人的立场来看，任何事情必然是有利有弊，这几乎是准确无误的。区别在于利弊之大小，取舍在于利弊之权衡。由于人类数量庞大，个体各不相同，越是具有广泛联系的事情，就越是具有不同的利弊观点。既然如此，普通的个人对事情尤其是重大事情赞同或是反对，都是符合事情的本性的。一致的赞同或是反对，反而有违事情的本性，是值得怀疑和警惕的。尤其是一致的赞同更是如此。因为赞同针对的是具体的事情，而反对可能各有不同的理由。

我们的社会，我们的民族总是喜欢万众一心，众志成城这样的口号和状态，尤其在一些重大问题上不能包容反对的声音，这是狭隘和不成熟的体现。

重大事情由于关联广泛，而相关成员数量极众，所以利弊取舍不可能一致，反对的意见是必然的存在，不在嘴里也在心里。不想听或者不愿听就屏蔽意见，犹如掩耳盗铃是为狭隘。

再者，异议本身具有很好的价值，是对事情发展最好的试金石。在赞同和反对相互的较量中，是非曲折才能更为清晰地呈现。人们才能因此作出最佳的判断和选择。这和法庭上控辩双方的激烈交锋有利于法官判案是一样的道理。所以压制异议是非常不成熟的表现，除非其本意并不想弄清事情的本质。

在我们的社会，反对意见之所以遭受到不公正的歧视或压制，除了不能正确认知异议的价值以外，还有一点也非常重要。那就是我们缺少调节赞同和反对的互辩机制，缺少互辩之后良好的决策取舍机制。如此，异议就不能发挥其价值，反而会影响到事情的发展，最后让人对异议产生担心甚至敌视。这样的情势久了，就会造成心理上的误区，认为赞同就是正面的，反对就是负面的，以致闹出一些啼笑皆非的故事。譬如某知名度颇高的人大代表就公开发声，称从未投过反对票。其理由就是赞同才是对国家的支持，反对就是给国家添麻烦。人大代表的见识尚且如此，何况平头百姓呢？

如何才是赞同和反对互动的好的机制呢？在意见的发表以及表决阶段，无论赞成或是反对，应该保障其最充分的自由。意见时高度统一，表决时举手如林，这样的情况高频度出现是不符合事情的本质的，因而也不具备太大的公信力。在表决之后，事情的发展方向已定时，其相反的意见，就应该遵守规则，大度地承认自己的意见无效，而保证事情的顺利进展。如是，赞同和反对则可相安无事，相辅相成。

我们的社会非常稀缺对反对的尊重。有句名言叫“异议是最高的爱国”，很少有人听说过，更别提理解了。而且，我们还有一个恶劣的品格就是没有恒定的标准。我们的媒体可以批量的引用对手的媒体的异议，作为自己的论据并大加赞扬，却不允许自己的媒体出现异议，这样的行为令人气短。

还有句名言叫“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。所以无论赞同或是反对，其内容可以商榷，但表达的自由理应得到尊重，这是一个文明社会的基石。