不让座便被打是一种道德绑架

公交车上一小伙未给抱小孩女子让座被其丈夫连扇5个耳光，坐下之后还不忘骂骂咧咧的。首先看到这个新闻的时候，那个带着孩子的丈夫情急之下扇了小伙耳光，还姑且可以理解为情绪失控，但孕妇坐下之后那股盛气凌人的谩骂态度令笔者尤为不能接受，你是孕妇，是弱势群体，但不代表你花了一元钱上了辆公交便能为所欲为，让座是一种良知，但不代表就是一种绝对的义务，不是说你是弱势群体便能以毫不人道的方式践踏他人的意志。一方面，该男子在对自身道德要求不高的前提下，却强制以极高的道德标准去要求他人，不得不说，这种方式十分粗暴。

从这件事情来看，该孕妇和他的丈夫想当然地把自己奉为了不容侵犯的弱势群体，是可怜的，没有他人帮助便失去能力的一批人。我们似乎都喜欢抱怨社会的人心不古和人们道德的沦丧，该女子的丈夫毫不犹豫地对一弱不禁风的小伙出手，不是因为小伙态度恶劣、目中无人，恰恰相反，正是因为公交车给了他这种发泄自己不满情绪的途径，让他误以为他处在弱势的一方，对于强势的一方所做的任何非理性的事情都是合情合理毫无不妥的。其结果便是他以一种很不恰当的方式在发泄——向更加弱势的群体出手。可能有人要质疑，该小伙哪里是弱势群体？网上传，该小伙原是残疾人，因为性格内向不好表达，所以没有让座，但却招来了几记耳光。即便此消息为谣言，面对一个粗犷的成年男子，小伙仅仅气力方面就占了下风，怎不弱势？倘若坐着的同样是一成年男子，他动手的可能性有多大？

女记者闾丘露薇说：让不让座是道德问题，打人则是法律问题。小伙没有让座的义务，此男子更加没有“合理”施暴的权力。换句话说，让座，便是理所当然的吗？先不讨论前面提到的该小伙是残疾人的消息，就算他是个正常人，不让座也不代表他道德败坏，就要人人诛之。如果他真有什么难言之隐或者不能让座的理由，你能对自己的行为负责吗？笔者认为，该男子出手的动机，很大程度上不是因为妻子非坐不可，而是寻找一个适合的情绪发泄口，该小伙不过是成为了被发泄的工具。笔者只想说，不要让失控的情绪演变为一种另类的暴力。让座，是一种社会的良知和道德上的要求，但你不能说不让座的都是道德败坏无可救药的，要骂要打，那么多不让座的，你骂的来吗？具有良知的社会应该是这样：尊重你的让座，但同时也能尊重你不让座的权力。这和尊重一个人的选择是一样的，他不让座，你可以谴责，但不能说他因此有愧于你。不让座，就能用一种欠了你几百万的态度去打击乃至于动手吗？这种思想，于情，可能说得通，但于理，绝对没有任何逻辑可言。

从另一方面来说，即便该小伙没有什么难言之隐，假设他就是不想让座，这便能成为出手伤人的理由？不仅仅行为恶劣，造成的社会影响以及对他人心理的伤害也不可弥补。网友的评论里，不乏有这样的例子：男子公交车上错把丰满女子当成孕妇让座挨骂，老人上车因为无人及时（说及时，是因为他后来有了位子，但依旧骂得不亦乐乎）让座谩骂司机和乘客……当让座成为一种另类的思想负担和道德压迫，只会泛滥出更加普遍的思想：既然我让座也得不到尊重，凭什么要把辛苦占来的位置拱手相让？同时，社会上还流传着一种救人被讹的思想：不是你撞的？你干嘛要救我啊？天下哪有这样的好人啊？既然你救了，就好人帮到底吧！虽然对不起良心，但医药费至少没问题了。有时候看到这种新闻，内心总是上升起莫名的悲怆，为何会有这么多道德沦丧？一定程度上也因为人们对于良知的不尊重，这是一种另类的道德绑架。所以，不能完全认为现今社会道德的沦丧是源于人们的内心的毫无良知，缺乏对良知的尊重比毫无良知本身更能孕育丑恶！这才是最大的悲哀！

结语：尊重他人让座行为的同时，也需要尊重另外一点：允许其他人有不让座的权力和选择。（若隐/2012.8.25）