别把应考升学看的太重了

6月27日，有网友“九月里的风”在网络广播：“昨天，中考刚结束，就有个学生跳楼自杀，这美满的一个家庭，就这么毁了。”

以为说的是网络上的传闻，隔日问了“风”，才知道，就在崇左市，真人实事。那是一个中学外语教师的儿子。

探讨这个孩子轻生的原因，说是因为学校和家庭压力的原因，不禁同声感慨吁嘘。

人之初，性本善。把小孩教到这份上，到底是谁之过啊。

或曰：家庭望子成龙的过甚的结果；或曰：体制和学校的教育问题。

老树愚昧，觉得这两种说法，还不是很透彻。老树的看法：关键是家庭也好，教育也罢，都没有搞明白应该把孩子培养成什么人的问题。家庭望子成龙，其实并没有错，但是，要怎么成“龙”，成什么样的“龙”呢？家长心里没底，学校其实也不甚明白。这个“龙”，是成栋梁之财？是升官发财？还是一条适合孩子自身成长之路呢？家长没有搞明白，学校也不想搞明白。所以，教材上全国一堂课，教育模式千军万马一条鞭，教育方式千山万水一个漏斗，什么书都一股脑门往孩子身上灌。敢情想着只要灌满，哪怕是蚯蚓也象条“龙”。

这跟大街上一些捡垃圾的人一样，老板不告诉什么东西有用什么东西没有用，反正给你准备了一堆大麻袋，所有垃圾统统扫来，塞进袋里拖回家，总能选出一些用的东西，也没考虑再大的麻袋，容量都是有限的，再结实的汉子，承载能力也是有限的。结果，总一路捡一路漏，到得家来多数垃圾还得丢掉。而老板则拿了鞭子在一旁吼住：不准偷懒，不准漏！这种苦工式的虐待，对一个的孩子来说，能承受的了？

究其原因在哪里呢？国家规划、教育纲要、大政方针，那是白纸黑字写的明白的没有人敢去质疑。这些大政方针、指导思想是不是科学、正确而且实用的呢？反正这么写着，以最高的愿望去要求每个学生，绝对没错。回到封建时代，以每个人都成为状元为目标，有可能么？当然不能。

我不知道，现在的教育方针，是否每个学校和家长都能读得明白，理解得清楚。但是古人启蒙的《三字经》对于教育为了什么，老百姓倒是能读得明明白白。

《三字经》说：“人不学，非所宜，幼不学，老何为；玉不琢，不成器，人不学，不知义；为人子，方少时，亲师友，学礼义……首孝悌，次见闻，知某数，识某文”。这个《三字经》对教育的意义，阐述非常明确，中心就是“知义”。教育的目的在于“孝悌，见闻，知数，识文”。这里指出：首要的是使小孩懂事，文明有礼，有辨别是非的能力，然后是知数，识文（这里的“数”，应该理解为社会历史和自然变化的规律，而不是简单的“一而十，十而百”的数学；“文”应该理解为社会科学的逻辑性，而不是简单的“文字”和“文章”），并非要求人人皆得高分，成为秀才或状元方可“成龙”。现阶段的教育有个普遍的现象：一切为了升学，一切为了应试，学生不得不铆了一根筋埋头于纸墨之间，显然已经颠覆传统教育的涵义，其科学性，是否值得探讨或商榷呢？

其实，通俗一点看，前面这个家长（老师）望子成龙心切，也是面子问题，只怕自已的孩子成绩不如别的孩子，太丢“老师”身份的面子了。他怎么不仔细研究一下，自已的孩子潜质，是不是还有别的更适合发展，有利于进步的特点呢？

对此，老树与“风”进行了讨论。愚昧的老树有一点糊涂的感悟，借今天闲情，作个笔记，对与不对，以后再推敲：

——我们认真研究一下历史，真正成“龙”的人，有多少个是学堂里炼出来的呢？朱元璋是真正成“龙”的典型了，他哪儿上过学啊。一个放牛的孩子，因为天灾人祸，不得不出家讨饭；为了生存，颠沛流离，不得不参与造反；为了生存，出生入死之后，竟成为一个强盛朝代的开国皇帝。他求生成功的技艺、作战开国的能力，执政立国知识哪里来呢？历史告诉我们，主要来自于他求生过程中不断积累的经验。所以，社会实践、生活需要和生产力发展的需要，才是推动认知进步的强大动力。

孩子本身对所学的东西，没有切身的感触，觉得只是为了家长而学，不得不为了升学而学，他能有兴趣么？

——平时，也听到不少老师在谈教学的压力，说道自已也很迷茫。老树愚昧，曾不止一次这么想：能不能从教学目的去探讨一下呢？也许，把我们教育的着眼点调整一下，或许会有新的认识。立足的角度不同，面向不同，视角不同，能够影响人的思维方式和行为方式，这种情况下，说不定在迷茫中会有柳暗花明的感悟。

——老一代人说，读书不如广行，他们对读书，并没有过高的要求，只求能认个字，能读得懂书，结果知识进步反而顺其自然。《三字经》在中国，作为启蒙教材流行了上千年。在这过程中，中华民族几经兴衰，始终自强不息。、汉唐至明清，曾经几度兴盛，成为傲立东方的强国，即使在最羸弱的年代，亿万人民的家国情感、民族精神始终坚韧不拔，应该说《三字经》启蒙教义，是发挥了一定作用的。

——七十年代启蒙过来的人，至今还记得毛主席语录：我们的教育方针，应该是受教育者在德育、智育、体育各方面都得到全面发展，成为有社会主义觉悟的、有文化的劳动者。至今，愚昧的老树依然觉得这样的教育方针应该推崇。

——人各有性，因人而异，因材施教，这是正确的教学方法。孔老二宣传“学而优则仕”，并不是推崇人人都去做官。老夫子“弟子三千，七十二圣贤”也是各有优缺，业有专攻，并非一个模式教成。事实证明，把阿斗扶上皇位，并不成龙；陈景润研究发现了“陈氏定律”，他曾在中学做过老师，却没教出多大的成果。一个人的才智能否发挥，取决于多种因素，那不是一条路每个人都能走得通的。

夫子说“三人行，必有我师”，俗话说：“人各有一得”，话虽不同，有一个涵义却是相同的：每个人都有他的长处，或者每个人都有成才的一面。因此，因材施教，重要的是看准他“得”的一面，也就是“长处”在哪里。野巷村俚，凡夫俗子，往往身怀绝技，并非科班出身方能出人头地。相反，坊间警语“百无一用是书生”，倒是值得仔细品味。应该相信，一个模子教不出三百六十行状元。对于我们的孩子，望子成龙，更不应该只往一条道上强迫，或者只往一个模子硬挤。

根据孩子的天份，选一个适合的教育方式，选一条合适的成才之路很重要。对于多数人来说，选一个适合其个性特点的行业，引导其学习实用的知识，反而会进步很快。多数的行业，即使没有高深的学问，也能过上幸福生活，至少生活不会没有着落。

比如在农村生长的孩子，学农艺基本上都不用太多的努力，修理工的子女总是很擅于摆弄机器，野蛮的孩子，在战争中很容易成为将军……对于这些孩子，你把他关在房子里，硬要养成“秀才”，行么？陆荣庭官至两广都督，老年文采不输秀才，其实他哪里上过学堂啊。所以，成才之路，人各不同，并不是一味的死读书、读死书，追求应考高分一枝独秀。

盲目地把孩子送上学，脱离实际应用，结果读完大学反而为谋生苦恼，这样的例子比比皆是。没文凭的人，摆个摊，没准就过上了幸福生活，读大学的最后还得去给摆摊的打工，这个现实明明就摆在眼前嘛。

当生活需要的时候，每个人的理论都会丰富起来，生活不需要时，你把他埋进书堆里往往只养出一个书呆饭桶。民间戏剧《刘三姐》里的对歌比赛，三个酸秀才比不过一个农家妹，这类典型的形象，并不是科幻的想象出来，而是源于生活塑造的典型。“三个臭皮匠抵得上一个诸葛亮”，这也是广为人知的一个成语。

这些道理说明，三百六十行，行行出状元，读书考试并不是唯一的成才之路，所以，别把应考升学看的太重了。