攻乎异端 斯害也已

“攻乎异端，斯害也已”这句话出自《论语?为政第二》。自古以来，人们这句话的意思一直存在着很大的争议，比较常见的有如下四种解释：

一、学习异端学说，这是有害的。

二、攻击异端邪说，它就终止危害了。

三、攻击异于己方的学说，这是有害的。

四、专攻一端而不全面考虑，这是有害的。

由于经典名句在人类的生活中常常起着极其重要的作用，所以对其含义的理解一定要把握其积极的含义，从而更好地发挥名言的导向作用。

对于第一种观点，关键要看“异端”的含义，如果异端学说是邪恶的，学习它必然是有害的，这样就是讲得通的。如果不能证明异端是错误的，去学习它就不应是有害的，所以这种解法本身就会出现矛盾，这样就遮盖了古典名言的光辉，所以不易采纳这种解释。

对于第二种观点，这种解释法首先是将异端界定为“异端邪说”，然后将“也已”中的“已”字的意思解释成“终止”。这样就得出了“攻击异端邪说，它就失去危害了”的结语。这似乎也解释得通。因此，历史上出现的“焚书坑儒”的故事可能就是这种观点的实施结果。在这里我们不去辨析“焚书坑儒”的对错，但就对这句话的析义就起码有两个疑问，其一是这里的“异端”不能决定为“异端邪说”，因为其意思很有可能是指“另一端”，或是指“异于己端的”。其二是是《论语》中曾多次出现“也已”这个搭配，都是语气助词。比如说：“可谓仁之方也已”、“斯亦不足畏也已”、“攻乎异端，斯害也已”这应当都是相同的用法。由此看来，这第二种观点的解释也不应是原文的真意。

对于第三种观点的解释，应该说是比较贴近现实的。对此，可能也有人会想到这样的问题。如果异于己方的观点是正确的，就不应当攻击它，如果攻击它就是有害的，但如果对方的观点是错误的，那就应当攻击它，尽力去消除它造成的危害，这样说来，攻击它就是有利而无害的。对此我们需要注意的是，要检验一种观点和理论的正确与否需要后期的实践来证明，所以在没有弄清对方的观点是否正确之前就攻击它，这就是有害的。

说到这里，我以为第四种观点应当是比较贴近原意的解释，“专攻一端而不考虑全面，这是有害的。”这是在教育人们钻研学问不要钻牛角尖，要能吸取不同的意见，要取大同存小义，这样来理解的话，更能体现孔子作为教育家的光辉之处，再结合《论语》中的“君子和而不同，小人同而不和”这句话来理解，就可以更明朗一些，因为君子是允许有不同意见的，一味地反对不同于自己意见的是小人的行径，这种行径当然也是有害的了。

如果我们能从“攻其异端，斯害也已”这句话中感悟到：人生需要取大同，存小义的积极意义，就算是曲解了孔老夫子的原意，也不愧为他老人家所说的“学而不思则罔，思而不学则殆”的忠实践行者。