再说华盛顿

近代以来，这主义，那思想，各色理论五花八门充斥世界。然而大多是些伪科学不靠谱。

你比如，马列主义风靡世界近百年，结果凡按此建国立业者无不积贫积弱，撑到上世纪末便纷纷改弦易章了。伟大的毛泽东思想统治了中国大陆三十年，三十年间且不要说民主人权，连性命都朝不保夕，因肌饿或迫害致死的人几何？少说六千万。邓氏理论原是要解民于倒悬，救民于水火，然而三十年走下来，实践证明他老人家也是一个蹩脚的设计师的。

话说200多年前美国出了个叫华盛顿的人，此君既无什么主义，也没什么思想，但他用自己行动向美国人，乃世界人民交了一份相当不错答卷。

他的前身是抗击英帝国侵略者的全美总司令，胜利后他完全可以凭赫赫战功和手中的枪杆子一统天下，要当皇帝或总统都随他。然而他却在胜利后的第一时间向国会交枪，卸甲归田。

后经美国人民千请万呼这才出山，做第一任美国总统，连干两届，八年间政绩斐然，口碑也不错。本来三届非他莫属，然而他说啥也不干了，坚决请辞回家务农。前番主动交枪就已匪夷所思了

这回又放着总统不做，非当农民，傻亦不傻？当然这是中国人的思维。

权力在一个人手里久了，迟早要出问题，他懂得见好就收。

在他的《告别辞》中对于政党作用表示了高度警惕；“政党的精神是一团火，我们不要熄灭它，但要一致警惕，以防它火焰大发，变成不是供取暖，而是贻害于人”

这话是啥意思；政党不可没有，但千万不能让它做大，一旦做大，便操控选举，进而控制政府，而党政不分，乃为政大忌。

后来美国政党发展历史，也大体上没有背离华盛顿的告诫，政党这团火，不温不火刚刚好。

美国之所以有今日辉煌，全赖此君开了个好头，打下了一个好底子。

反观我们中国，近代以来虽然风流人物尽出，然无一华盛顿，净是他娘的袁世凯。抓住权力到死不放，非死不可，还要钦定接班人。何曾把人民放在眼里。

这便是民族之不幸，国人之悲哀。