大学的老师

我觉得，按照如今大学里的老师与学生的关系，学校没必要提供教学场所，视频教学就可以了，这样，学生轻松，可以录像，有空的时候看，不落一课；老师也不会累，也可以录像，教几届学生都不用重复讲，一劳永逸。

在大学，除了上课一个多小时的时间里存在师生关系，在课后，师与生的几乎是形同陌路。

显而易见，大学是缺乏交流的地方。

单表上课时的交流，让我发现了，设问句是老师必学的一个句型，是交流的基础。

对于交流，大学的老师有三大法宝：一个是强制回答问题，一个是学分利诱回答问题，而我最佩服的一个则是自问自答。

大学老师的自问自答不是普通的设问句，要想掌握其中的精髓是不容易的：

首先，问的问题要在学生能力的范围内。在此，如果有学生回答，可免去后续动作。

其次，要把握好问题问后与回答之间的时间间隔。在此，确定学生不会有回应的情况下，要迅速自我作出回答。间隔的时间如果过长，就会使问句变成疑问句，此时，如果无人作答，就难免有冷场的尴尬。此时，只能使用不受学生欢饮的一二两个法宝来挽回局面。

最后一点，也是老师自问自答的最高境界，就是问问题的时候，要表现得其实自己原本就是设问而不是疑问。这一点尤难掌握，我猜，这也是大学老师在课堂上不断实践磨练的原因吧。

问问题还有一个好处就是，能查出某某学生是否来上课，比较于单纯点名，稍不会让学生心存芥蒂，而且回答好还有加表现分。好比要下属办事，有奖励的委婉措辞总比命令的口吻更得人心，下属也就更乐于办事，而且会办得更好。

话说回来——

但大学似乎又是强调因材施教的地方，否则为何要分专业。可是，我不懂的是，在一个老师连学生的名字的不会去记的情况下，谈何因材施教。

我觉得，在大学，很多人是因师而学，谁对哪门课感兴趣，学哪门；谁喜欢哪个老师，相对认真上哪个老师的课；如果什么都不喜欢，也就什么都学不好。

心理学课告诉我们人有不同的学生有不同的气质，要根据气质对不同的学生采取不同的对待方式。

但对于心理学老师，我想，除了能用性别区分学生的外，另一个办法就是通过学号来分辨。对于这种情况，我不知道，信誓旦旦的气质分类教育有什么意义。而且心理学又是教师必须学习的一门学科。

在我看来，上一辈要求下一辈来完成上一辈完成不了的事是不道德的，至少，是不负责任的。

在中小学的时候，没有心理学课，但老师知道多少每个学生的一些情况，至少，在路上遇见，双方都知道对方认识自己。

我一直认为，实践比理论重要，理论是孩子，因为它是实践产生的。我佩服行动的人远胜于能说会道的人。好比，能懂女人心远远比不上能打动女人心。

不过，我也佩服心理学的老师，言行不一得那么自然。

另外，在我看来，大学老师的心理素质也是不行的，老师可以不在乎我们，但我们不能不在乎老师。

老师从来不觉得是自己的课不吸引人，而认为是学生不好学而不来上课；老师常常想着要用点名的方式强制学生来上课，但从来不会想着来提高自己的教学水平。但对于大学老师，学生要学会迁就，每天都要像对待一个新认识的朋友一样客气。

寓教于乐，对于现在的学生来说，是一种奢侈。但我们不要抱怨，因为对于现在的大学老师而言，学生能够在自己上课的时候全部到齐，也同样可遇不可求。

交流水平低下，心理也不过关，内外素质都不合格，我不知道，为什么老师可以是这样的，是否将所有的学生都培养成抑郁质才是大学教师存在的意义，亦或是教育的目的？