世界观•道德观•幸福感

幸福是人类的一个永恒的话题。幸福是人的内心欲望满足的一种长时间持续的快乐感受。每个人活着都希望得到快乐，甚至可以这么说，每个人做任何事的动机都是为了获得快乐和幸福感。我觉得幸福建立在人的人生观的基础之上，也就是说，幸福其实就是你觉得什么样的生活是幸福的生活，如果这与你的现在的生活相符或相近，那么你就是幸福的。

世上没有两片完全相同的树叶，每个人的人生观都不同。其实，不是因为什么样的事是正确的，所以人们才会去做那件事，而是因为什么样的事能给我带来幸福感，所以才会去做那件事。正直的人会去做正直的事，因为他认为正义感能给自己带来幸福感。马克思是伟大的无产阶级伟大导师，他说过，科学决不是一种自私自利的享乐，有幸能够致力于科学研究的人，首先应该拿自己的学识为人类服务。他的人生观是为人类服务，给人类带来幸福，他自己也会感到巨大的幸福感。但也有人明知这样做是不正确的，是违反道德的，他也会去这么做。他们的世界观是人生的幸福是个人的快乐。比如现在社会上的一些贪官，贪污受贿，他们知道他们这么做是不对的，是违反道德和法律的，但还是有很多人铤而走险，利用权力为自己谋私利。他们觉得为他人默默奉献，远远没有享乐型的物质生活带给自己的幸福感强。每个人的思想境界不同决定了每个人的幸福定义不同，幸福定义不同决定了每个人的人生追求也不一样。

我们的社会提倡人权，每个人都是一个独立的个体，你拥有怎样的世界观，你对幸福怎么定义以及你追求怎样的幸福，那都是你的权力。马克思为全人类服务，他觉得这样做很幸福，但我也可以觉得今天打牌赢了很多钱，我也可以感到很幸福，幸福感甚至不比前者低，只不过没有前者崇高罢了。但是如果一个人今天偷了很多钱，他并没有感到任何内疚和罪恶，相反他也可以感到非常幸福，甚至这种幸福感也不比前两者低，只不过这种卑劣的行为众人都嗤之以鼻，还会受到法律制裁。

善与恶、是与非的界限本来就不是十分的明显，道德也不是非黑即白的，而是一条线段，所以才称道德水平，道德水平与幸福感决然不成正比。一个有极强的道德责任感、非常正直的人不一定非常幸福，就像旧社会的鲁迅，愤世嫉俗，英年早逝。相反，三国时期的曹操曾经说过，宁教我负天下人，休教天下人负我。他挟天子以令诸侯，是个十足的奸雄。道德水平虽低，但他能写出那些“盈缩之期，不但在天；养怡之福，可得永年”那样的诗词歌赋来，显然他的幸福感不低。

人是独立的人，你可以拥有你独立的世界观，但人又是社会的人，你的世界观不能低于道德底线，否则会引起公愤。综合以上两者，我觉得一个人的世界观必须有一定的道德范围，即上限是毫不利己、专门利人，下限是利己但不损人。前几天网上传小学生写“孔融让梨，我不让”而惹争议。足以可见，如今偏向于提倡追求个人幸福的人不在少数，所以像那些《厚黑学》之类的书非常具有市场价值。曾经大力提倡的“为祖国利益而牺牲个人生命”，近来也被很多学者批判是不尊重人权的表现。

综上所述，我认为，存在即是合理。在不明显违背道德的前提下，无论幸福是偏向个人化的，还是集体化的，那都是个体的选择，争论无多大意义，应该做的是鼓励每个人追求自己认为的幸福，因为只要个体幸福了，那集体何尝不幸福呢？