罪首，不是医院！
文章先讲述了一件医院拒绝救助一个伤者的故事，然后回忆了小悦悦事件，文章把二者中的当事人行为的共同点进行比对分析，指出，我们不能把医生和路人看做罪人，然后展开分析论述，明确指出，不是他们不救，而是救了之后出现的责任问题没法界定。文章联系新加坡的做法，进一步证明了作者的观点，点明了作者的写作意图。
镇上一个大学生手指被机械绞断，匆匆来医院求治。却被拒在文外。“没钱，不能做手术。”说完医生带上门不再理他。大学生只得托着断指打电话给家人让带钱。
没钱，不会看病。记得去年附近的川南医院因为不给一个为凑齐钱的病人做手术。病人本该急救，却在凑钱过程中活活流血至死。
现在的医生咋如此冷血？医德何在？职业操守何在？当今的医院怎么这么冷漠？诚然医院不是慈善机构，可也不能见死不救吧！难道利益熏心，只知谋取利益。只知道不断申请调高药价，只会说我不确定你这什么病，不能给药，先某某仪器检查后再说。如此说来，古代的医生没仪器就不救人？物质进步了，道德能否跟上。我们应该思考！
其实，医生不是罪首，同样也不是医院。试想，如果你现在医生的位置，你是否会马上手术？首先这笔手术费你是否愿意先行承担，再提别的……况且就算医院允许暂欠，那明天第二个，第三个怎么办？医院不早垮了。所以医院不是罪首。罪于，医疗保障与法制的不健全。
医院不赊欠。而人们没钱就没得治。连一个赊欠的机会法律也不给与。就好比前端时间闹得沸沸扬扬的小悦悦事件。其实不能全怪路过人。他们或许想救，可他们怕救。万一还没到医院便死了，人又在手上，有理说不清。搞不好说成你弄死的，要求赔偿。越是有知识，便越顾忌的多，便成了麻木的看客。
其实中国人很善良，只是缺乏维护他们善良的权力。如果国家能如新加坡立个什么助人免责法律，我将看到人间真情流淌。
话说回来，国家正是缺乏一套医疗保障制度，才出现医院冷漠的一幕，才造成的惨剧。我在想，中国税收部标榜的税收取之于民，又之于民。可实际用之于社保的不过百分之几。西方一些大国一半的税收用于社保。相比之，我觉得中国根本不配说用之于民。我个人认为用之于民，民之为“人民直接的利益”。而非所谓的扩大在再生产，如果扩大再生产也要用到税收，那国民分配的大块蛋糕全化了么？国家该加快健全医疗保障，社会保障的步伐了，不能停在喊喊口号。加快健全医疗保障，社会保障的步伐，便是真的的你们说的让人民共享经济发现成果，让幸福感增强！不是停留在GDP整张多少，城乡差距缩小了说少，那太大了，太远了。人们想不去。完善社保的这比缩小城乡差距的小事，和谐社会还远吗？