毛泽东和中国民主的发展

在中国古代，“民主”一词是指民众之主，也就是说，大事小事全由“民主”一人说了算，其意义和现代的“民主”刚好相反，是集权和专制。

“五四”运动，把西方现代文明意义下的“民主”介绍到了中国这个古老的封建制集权国家，从此，历史翻开了新的一页。无数痛心于国运衰微、民生疾苦的仁人志士，不惜热血甚至不惜生命地投身到了民主运动的洪流中。因为他们相信，“民主”是打开中国强盛的一把金钥匙，而年轻的毛泽东，也是其中一员。

什么是民主？按字典里的解释，“民主”是指人民有参与国事或对国家有自由发表意见的权利。但在一些别有用心和盲目信奉者眼里，只有西方式的民主，也即西方式的选举制度才是真正的民主，而中国不管有多少民主的革新与进步，也永远是不民主的。因为他们衡量民主的标尺是不考虑中国历史传统也不考虑中国实际现实状况的，他们也是不容许中国人对民主有自己的阐释的。

“君叫臣死臣不得不死”，几千年的中国历史，重复的都是这样没有是非地屈从和愚忠。“一年清知府，十万白花银”，老百姓遇到的父母官，其实却是吸血虫。为了活命，人们信奉的是“各人自扫门前雪，勿管他人瓦上霜”，在“官爷”面前，人们唯有弯下膝盖低下头，“顺”是所有人的不二法则！而毛泽东一辈子致力的，就是废除特权，引导人民直起腰杆抬起头！

毛泽东痛恨强权，无论是个人的尊严还是事关国家民族的利益，他的信条都是“人不犯我我不犯人”。无论是“老子天下第一”，不断挑衅的美国，还是到处发号施令，不可一世的苏联，都曾成了他的手下败将。号称八百万“全美式装备”的蒋家军，更是被他以摧枯拉朽之势败如潮退。一百多年任人宰割的屈辱，终于在他的领导下一扫而光。国家的尊严得以维护，人民的自信开始重塑。

毛泽东始终把引导人民的自强自信作为自己的责任，鼓励人民敢于抗拒强权，摆脱几千年来社会制度强加在人们身上的奴性。他一参加革命，就把关注的目光投向了被压迫最深的农民，启发他们的觉悟，并最终把他们引向改变自己命运的革命之路。在此基础上，“三湾改编”又成为中国新型军队的转折点，官兵平等、军民平等、民主评议，一改旧军队的不良习气，这些应该是一种民主启蒙或是民主制度的启蒙吧。试想，在我们这样一个没有民主思维的国家里，如果没有民众的觉悟，如果没有奴性的解放，空谈民主会有什么意义！

中国共产党的历史，其实也是不断启发人民觉悟和增强人民民主意识的历史。在解放区，不仅实行了选举制度，在毛泽东的文章中，也对民族、外交、男女、党派平等、宗教自由以及国家政体等问题进行了很多阐述，特别是他的《新民主主义论》和《论联合政府》，让人们清楚地看到了毛泽东追求民主的理想和决心。

毛泽东的理想，说到底就是建立一个新中国。那么，这个“新”的含义到底是什么？在《新民主主义论》里，毛泽东说：“所谓中华民族的新政治，就是新民主主义的政治；所谓中华民族的新经济，就是新民主主义的经济；所谓中华民族的新文化，就是新民主主义的文化”。可见，“新中国”是以“新民主”为其核心的。什么是新民主，就是政治、经济、文化相较于以往专制、集权的焕然一新。

《论联合政府》主张，在政治上，“推翻外来的民族压迫，废止国内的封建主义的和法西斯主义的压迫”，“建立一个联合一切民主阶级的统一战线的政治制度”，“取消一切镇压人民的反动的特务机关和特务活动，取消集中营”，“取消一切镇压人民的言论、出版、集会、结社、思想、信仰和身体等项自由的反动法令，使人民获得充分的自由权利；要求承认一切民主党派的合法地位”。在经济上，“银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，使私有资本制度不能操纵国民之生计”，“但这个共和国并不没收其他资本主义的私有财产，并不禁止‘不能操纵国民生计’的资本主义生产的发展”，实行中山先生‘耕者有其田’的理想。

文化上，知识不再是少数人拥有的专利，帝王将相也不再是文艺作品里亘古不变的主人。延安不仅兴办教育，扫除文盲，大兴学习热潮，在延安文艺座谈会上，毛泽东还提出“我们的文艺必须是为人民大众的，首先是为工农兵的”，正是这样，我们所熟知的英雄谱里才有了如张思德、刘胡兰、雷锋等等以往不可能以英雄面目出现的小人物。

所有这些，其实已经颠覆了中国曾经的形象，为新中国的“新”字下了一个初步的注脚。

在国民党统治时期，解放区的民主气息都让人感受到了中国希望的曙光。很多外国记者包括到过解放区的国际友人和国民党官员都为延安的新风貌印象深刻。在那里，共产党的高官和普通的士兵，在外表上没有任何区别，他们出现时，常常会令客人觉得不可思议，因为他们身上没有任何的区别于其他士兵的标志，更没有什么“官味”。包括毛泽东也如此，虽然他能文善辩，指挥着千军万马，但他看上去和一个普通的农民没有什么两样，不像现在，一个“乡保长”都官味十足。

抗战胜利后，为了国家的统一和好不容易得来的和平，毛泽东顾全大局，置个人安危于不顾，亲赴重庆与蒋介石谈判，希望国共真诚合作，和各党派一起共建一个民主的联合政府。但蒋介石不顾人民对和平的期盼，假和谈，真备战，并最终撕毁协议，悍然发动内战，人们和平的梦想破灭，蒋介石也撕下了假民主的伪装。

1949年，国民党失败前夕，李公朴、闻一多等很多爱国民主人士被国民党残酷暗杀，无数民主人士遭到无理迫害之时，张澜、黄炎培等民主人士却受毛泽东和中国共产党之邀，纷纷北上参加政协会议，共商建国大业。各民主党派深感毛泽东的大度与真诚，满怀热情地投入到了新中国的建设中。

各民主党派和中国共产党的关系是，在拥护中国共产党的基础上，“长期共存、互相监督’、‘肝胆相照、荣辱与共”的关系，各民主党派既不是在野党，也不是反对党，而是中国共产党的亲密友党，是参政党。这就注定了中国的民主模式不可能走西方民主的道路。

一些不友好势力和居心叵测之人，总喜欢把毛泽东歪曲成一个专制者，或是独裁者，指责中国共产党是一党执政，不讲民主。他们站在现在的空中楼阁上，忘记了历史是不可超越的。回望历史，他们忘记了毛泽东以及毛泽东领导的中国共产党人，为了人民的自由幸福，为了国家的民主独立，曾经怎样地舍生忘死！在他们眼里，似乎共产主义就和民主势同水火，不共戴天！他们不知道，之所以如此，其根源在国民党的腐败无能和不顾国家民族的利益，也因为中国共产党的高瞻远瞩和民主理想。

西方的民主制度固然值得我们学习，我们也是在学习西方民主的过程中不断进步的，但并不是所有西方民主的东西对于中国就都是好的。美国的民主说到底是财团利益的角逐，没有听说有谁没有财团背景而能选举获胜。台湾的选举更是不问是非，民主沦落成了一种选举工具。印度也是民主国家，但他们直到现在还在遵循着愚昧落后的种姓制。

所以，西方的民主并不是一块万能的膏药，中国文化五千年的历史，从来都是独树一帜的。我们何必看着西方的所谓民主，唯西方马首是瞻。在民主的道路上，重要的不是羡慕别人有着怎么样的民主，而是怎么发展和建设中国特色的民主。

虽然无论是毛泽东还是中国共产党都曾犯过一些不民主的错误，也曾让个别民主党派疑虑迷惘，就是现在，虽然我们在民主事业上已经有了长足进步，但社会上仍然充满了不民主的现象，但如果把这些不足放到千年的封建专制历史背景上来看，我们的进步就不是一点点了。

鲁迅在《拿来主义》里主张“我们要拿来”，但对拿来的东西“我们要或使用，或存放，或毁灭。”对于西方的民主，我们也应取这样的态度，而不能良莠不分，生吞活剥。

如果回到毛泽东时代，一个无争的事实是，毛泽东为民主所作出的努力和贡献，是没有任何人可以超越的。