网络小说不可小说

网上的一些小说与某些网络爱情歌曲一般粗鄙。

打个不恰当的比喻，网络小说就像明清基督传教士一样，其中有部分传教士积极传播了科学；也有帝国主义借传教名义来加紧对中国的侵略的。而网络一部分小说正是假借文学的外衣而四处传教，他们明着说是传教，暗地里干的却是害人不浅的勾当。

我并非通盘否定网络文化，毕竟种种事物的网络化已表现出网络是一种历史趋势与潮流，逆之者亡。网络小说正是根植于这种旺盛的活力之中，因而生根，发芽，枝繁，叶茂。从此爱好文学者有个发挥自己的平台，但之中也不乏浑水摸鱼者，为了名利，一味迎合“低端市场”，因而造成网络小说的良莠不齐，一切就像看上去郁郁葱葱的大树，而树干内部却被白蚁不知不觉地蛀空。常见的“低端”网络小说无非言情的哗众取宠，骗骗爱幻想的中小学生；次者滥造历史片段，添上种种爱恨与情仇，践踏历史；再者写写淫邪与魑魅魍魉，吸引雄性动物。与其冠冕堂皇说是促进网络文学发展，看到更多的是对传统文学的摧残与亵渎。作品意蕴浅薄鄙陋，与时代的焦躁与轻浮不谋而合，文字苍白的也就算了，看上个文字看似饱满的却又是矫揉造作之作，穿凿附会，附庸风雅，一来充充字数，二来充充博学。其实算不上博学，不过是“涉猎”了南北朝的“恶习”，只追求华丽辞藻，连人物名都是所谓的“非主流”，再翻翻字典嗅寻高级一点的词汇，充充门面，一本大作又诞生了，坐等网络水军瞎炒，坐等名利双收。

钱钟书去世后，韩寒盯着电视机良久，而后转身对班上的同学说：以后写文章我第二。这当然是一种恃才傲物的表现。韩寒的《三重门》确实有钱钟书的味道，但文风尚未老成，征引有的有些勉强，但二者的共同点就是文学积累深厚。钱钟书的文字嘻怒笑骂皆成文章，讽刺却不失风趣，针砭入木三分，就是得益于其扎实的文学素养，厚积薄发，故擅于旁征博引，有些段子甚至很“丑陋”，足够现在“和谐”一阵子了，但回味起来就像被锋利的刀片轻轻划过，刚开始毫无痛感，直到有天无意才发现那道长长的疤，才想象起当时应该有的反应。然而，这种丑陋的段子却是很多网络文学所不乏的，但其至多给了我们邪恶的一笑。文学积累确是现在所谓网络文学所缺乏的养料，因而有的作品故作高深，却一无是处，因而令人产生做作之感。

以此也可一窥现代中国青年人的文学修养的粗浅，仅仅囿于语文课课内的东西，这也是现代教育的弊端。而语文课的写作方式也近于八股，追求华丽，结构千篇一律。某种程度上说，所谓的范文就是八股的现代形式。而中国教育的弊端撇开文学不谈，也存在种种悲剧，有的人就只啃教科书，其他无关课外书籍一概不碰。这让我想起了科举制度，科举到明朝发展到巅峰，但给四书五经喂饱之人，大多为文字的奴隶，皇帝的顺民奴才。

我正处于中国教育的大环境中，生于斯，长于斯，出生于这个国家的大家大都也是如此，我的文学素养也很浅薄，按理说我也没资格去对别人的作品挑三拣四，况且我也没写过小说，但烦请写小说的人和想写小说的人多充实自己，以免令国人特别是青少年咀嚼语言的糟粕，毕竟青少年是网络文学的主要受众，如果如是让“低端网络文学”发展下去，则其将成为一种流毒，甚于无网络文学之害。充实自我也是“放之于四海而皆准”的真理，毕竟这是一个知识型社会。

当然除了让作者自觉提升自我，政府也可从中规范，当然搞的不是“文字狱”，但政府能否把握这个度就难说了。政府从中引导，让网络文学走上正轨，让网络文学传承传统文学的优良基因，抑或是形成一种互补，中国文学就可以上个阶梯了，但是复兴中国文学依然长路漫漫。但更深层次的，就得从言论自由谈起，就得从老掉牙的教育制度改革谈起了。言论自由受限，各种“敏感词”的存在只会引起人民的探知欲，只会欲盖弥彰，只会引起规模更大，影响更广的民愤。而中国教育正扼杀着学生特长的发挥，没有因材施教，当然这与人口有关，但这种教育方式棒杀了太多人才，最终成就各式另类的“伤仲永”。

而最容易做到网络文学质量把关的，也就是各文学网站了。网站为了吸引读者不择手段的做法不可取，是对读者不负责，也是对整个社会的不负责，对国家未来的不负责。往自己身上讲，把关网络小说质量，也是网站永续发展的必由。

总之，网络小说就像大多生产一般，总是得从无到有，从而进行“粗放”的生产，再来为了提高生产效率就得将生产规范化，规模化。现在的网络小说尚处于“粗放”生产，为了提高生产质量与数量，就得进行规范化，国家就得引导与鼓励而促进其规模化。