那些岌岌可危的人生

穷人是可怜的，但是可怜之人必有其可恨之处，这句话是对的。我也是穷人，但是我在生活中尽量去规避风险，因为安全感的缺失，所以将自己从人生的高风险中逃避出来，我认为这种逃避起码是对家人负责的。一个人可以放弃自己，去堕落，但是一个人绝没有去成为别人尤其是家人负担的权力，一个人可以掌控自己的人生，但没有权力去成为别人人生的麻烦。但在我们社会中，很多穷人是不懂得负责的，没有为自己负责任，没有为家人负责任。

记得前不久央视新闻的《走基层》里关注的是一个农村贫困家庭里的小男孩得了重病，求医的过程。任何人都会去同情这个家庭，我也不例外，但是我在同情之后，有理性的质问。这个家庭有两个孩子，大的是女儿，大概上高中，小的是儿子，很小六七岁的样子，得病的就是这个小男孩。因为小孩的重病把这个家庭推向了极度贫困，到处举债借钱治病，有效的治疗手段因为费用昂贵无力承担，只能到附近小点的医院做保守治疗，为了照顾孩子，两个大人丧失了经济来源，每天的饭钱靠丈夫在医院附近打零工，大女儿也抱着辍学去打工赚钱贴补家用的想法。总之这个家庭的艰难可想而知，幸运的是他们能受到央视的关注，他们已经接受到一些捐款，借助传播的力量，可能他们家不会在为医疗费而发愁。但是当镜头对向小男孩同病房的其他孩子们，是的，得相同疾病的孩子很多，甚至医院都不够住，因为没有床位，还有很多得病的孩子被拒绝在医院之外。面对那些孩子非友善的目光，你能看懂什么？对，就是残忍的不公平。因为能被媒体去报道而得到捐助的是少数中的少数，大多数患重病的孩子是得不到媒体的关注，尤其是央视的关注的，而面对中国社会，穷人多，富人少的事实，大多数得病的孩子也都是穷人家的孩子，他们的家庭也在危机之中，可是他们没有幸运地得到受捐助的机会，他们的生活更艰难，他们的境况更窘迫，他们的遭遇更悲惨。

这就是社会的现实，在拨开所有的歌功颂德的伟大后，残忍的社会现实。而是谁，把这些穷人推向了危机的边缘，我想说，这与穷人自己的选择有关。中国依然是个穷国，所以我们的国民千万不要被某些政治人物的自我吹捧而受到蛊惑。我们是发展中国家，我们的人均收入是居世界后列的，就如同政府工作报告讲的，我们的社会将长期处于社会主义初级阶段。也就说我们国家的生存力水平无法解决大多数人的生存问题，我们才刚刚达到了温饱，我们才刚刚填饱了肚子，但是生存不光是吃饭，还要看病，还要住房，还要养老。我们的生产力水平无法让我们全体国民享受全民医保，我们的生产力水平现状，使我们国家的社会福利处于低下的水平，我们的国家保障不了大多数国民的生存需求，因此属于社会大多数的穷人还在生存线上挣扎着，我们在为吃饭发愁，在为住房发愁，在为看病发愁，在为养老发愁，在为孩子的教育发愁。如果说吃饭、住房、养老、教育这些需求是可以用数字量化，可以预估出费用的话，那看病就是个无底洞，治病的钱是个无法预估的数字，到底我们要去攒多少钱，而能让自己无论将来会得什么病，都能治疗的起呢？面对昂贵的医疗费，而无国家托底，恐怕所有的穷人穷其一生拼搏攒钱，除了其他必须的生存支出，剩余的劳动力成果也许都要花到治病上。就算这样，对于穷人来说，一辈子攒的钱对于治病还是不够的。而人生就是一个走向衰老的过程，疾病必然在或远或近的前方等待着每一个人，而对于治病的费用，社会准备好了么？穷人准备好了么？所以在生死线上，我们就更能深刻的看到人的不平等，看到了钱对于维护生命的存在，起了多么至关重要的作用。有足够的钱是可以延续生命长度的，而没有钱是必须提前结束生命的，这就是社会的现实，这就是对于生命不平等对待的残忍现状。原来生命的长度不光是与身体有关，与钱的多少也有着重要的关系，当钱的多少左右着生命的长度时，生命的权力就不可能平等。所以当我们的道德把拜金批判的体无完肤之时，我们的脚步却一直走在追随金钱的路上。因为钱不光代表着物质生活的富裕，而是给予生命长度的最起码保障，钱事实上在保障着生命的权力。没有钱无法保障自己的生命，可以治愈的病，而输在了钱上，可以挽救的生命，而被钱关在了生命的门外。所以现在社会上有些人对于医生很愤怒，尤其当无钱治病，而被停药，而被拒绝医疗救助时。我也常想，如果我是医生，我能做到对没有及时充费的病人停药么，我能眼睁睁看着病人因无钱治病而黯然离去而放弃治疗么？

在情感上，我不能，但是从经营的角度，却又能找到理由。但似乎一个医生解决不了医院体制问题，一个医院解决不了社会体制问题，一个政府解决不了社会生产力发展水平问题。所有矛盾的归根溯源还是社会生存力的发展水平，社会生产力水平决定了人民的生活水平，决定了大多数人的生存现状。如果把社会比作一个家庭，当家庭的负担能力只能是这样的一个水平时，家人只能接受现实。

所以当大多数人的生存现状受社会生产力发展水平的制约，同时社会存在着严重的分配不公，在这些条件下，穷人应该做到尽量地去规避人生的风险，而不能将自己和家人置于风雨飘摇中，不能在刀尖上跳舞。每个人都无法预测未来，每个人都不知道自己生命的长度，当你创造了一个生命时，你一定能保证能抚养他成长，能陪伴他成长，能保护他不受到伤害么？不能，肯定不能。必然是有些孩子会突然失去父母的，有些孩子遇到的人生困难是父母所无法化解的。所以做父母的，当你有一个孩子时，你穷尽一生的力量都未必能呵护好他。

为什么还要生那么多，让他们遭受人生的苦难呢？每个做父母的，除了是父母，还是儿女，还是自己，人的精力是有限的，你除了要对儿女好之外，你还要对父母好，对自己好。但是如果生养的多，你花费在儿女身上的精力就多，你就会忽略你的父母，忽略自己。生养的儿女多，每个孩子得到的爱就越少。当父母在时，父母就是孩子的天，而做父母的一定能陪伴孩子成长么？不能，因为每个人都无法预知自己生命的长度，每个人都被生活的各种风险包围，你今天活着，不代表明天一定能去迎接黎明的曙光，过去的回忆是事实，而未来的展望是虚幻的。所以做父母的能否认清现实，而对明天不可预知的风险去做尽可能的准备呢？做父母的能否准备一笔钱，无论自己将来是否能陪在孩子身边，但至少在物质上能保障孩子的成长，在孩子如果生病时，能有钱治病。对孩子来说，世界上最残忍的事情，莫过于碰上只生不养的父母，不管不养是出于主动还是被动。孩子是父母带到这个世界上的，父母没有经过孩子的同意。孩子不是到这个世界上来受罪的，而是来享受爱的。既然父母把孩子带到这个世界，是为了让孩子享受爱而快乐，而不是为了让孩子受罪而痛苦。所以做父母的，无论与孩子有多少时间上的缘分，都应该做起码的物质准备，如果有一天，你突然离去，但是你的孩子还依然能感受到你的存在，和你对他的呵护。这种准备是必须要去做的，这是对孩子负责的最根本表现。

但是社会上很多穷人，是没有这种准备的。虽然生活拮据，但依然要家的完整。再穷也要结婚，再穷也要生孩子，而且很多人不是生一个。有些人的家庭经济是刚刚维持，有些人的家庭是入不敷出。而这样的家庭是没有抵抗风险的能力的，他们受不了任何一种风险的打击，他们不可以生病，不可以出意外，他们的收入来源不可以减少。但是生病、意外和收入都是不以人的意志为转移的，人控制不了疾病和意外，人也控制不了因为外界环境的变化而对自己收入带来的影响。他们脆弱的家庭经济接受不了大的风险灾难的洗礼。他们为了维持人生的完整，而甘愿去承担风险，可是他们真能承担的起么？我在电视上见过很多身处危难中的穷人对慈善渴求的目光，甚至有的人会跪在慈善家门口索要捐助，有的人因为被拒绝会对慈善组织工作人员施加暴力。我能感受到身处困境中人的绝望与无奈，但是慈善不应该成为拯救他们的最后的救命稻草。所有的慈善都是践踏人的尊严的，所有的施舍都残留着哪怕是一点点的渴望回报的念头，所有的受赠都在伤害哪怕是一点点的自尊。因为没有任何施舍者是不期望一点点的回报，没有任何受赠者是接受的理直气壮。慈善不是维护社会公平的主流，唯有社会福利才是保障人民的根本。只要你是这个国家的公民，你就应该享受国家的福利，这不是在接受帮助，而是作为这个国家公民的权利。慈善是对少部分人的帮助而对同样需要救助的大部分人的不公平，慈善不能化解大部分人的危机。而且过热的慈善行为，在开脱政府的职责。一遇到重大的灾难，社会就在主导募捐，有同胞之爱的国人就在慷慨解囊，有的穷人甚至节衣缩食也要捐助而被当作典型宣传。我不是说捐助不对，我只想问政府的责任到哪里去了？政府作为社会的管理者，处置社会灾难就属于它分内的事情，而国家财政应是赈灾的主要渠道，因为财政收入是纳税人交的，每个纳税的公民都在通过纳税的方式而对国家社会尽义务，财政支出本应就该负担所有的赈灾费用，如果不够，再通过社会募捐实现公民的互助。但我们国家的现状是，一遇到重大灾难，就马上开始募捐，用尽各种媒体来制造募捐的氛围，实现捐款的最大化。结果社会捐款在赈灾中扮演着重要角色。事实上我们看到了捐款被滥用的现象，韩寒就在博文中曝光了汶川地震后，某个受灾地区的领导配超标准豪车的现象。而且我们国家的行政成本占财政支出比例在世界上都是位居前列的，甚至高出发达国家很多。政府将财政收入的相当部分没有用到人民身上，而是用于自己身上，所以我们的行政成本为什么那么庞大，为什么超过发达国家相应比例那么多，这与一个发展中国家，人均收入居世界后列的穷国的身份是极不相称的。政府财政的不公开、某些领导干部的超标准用车、某些豪华的政府大楼、某些比领导家里要好的多的办公家具和用品、某些各种名目的公费旅游、某些人的公车私用，还有领导家属吃空饷等等，这些丑恶现象在相当范围的存在，是对财政的盘剥，是对纳税人的欺骗与轻视。纳税人只有交钱的义务，却没有查看钱是怎么花的权力，也没有控制钱的去向的权力，因此只剩下了质疑与批评的权力，但是这种权力能多大程度的去改变现状呢？我想某些政府人员那么慷慨的花着纳税人的钱，而让自己享受着，这还是因为财政的富足吧，所以应该把赈灾的重担挑给财政去抗，当不够时，再募捐吧。否则会惯坏了一些职能人员，自己不知道去珍惜纳税人的每一分钱，借管理之便舒服了自己，遇到社会重大灾难，就借国人的同情之心，让社会托底，把本属于自己分内的责任让全社会去分担。长此以往，募捐就成为解决一切重大灾难的良药，社会成为永远挖不尽的财源，而政府放下了原本自己应该承担的责任。

所以人生要懂得规避风险，要懂得去减少社会的负担，而不是去增加负担。发达国家是低生育率，而发展中国家是高生育率。发达国家的人更注重自己的生活品质，而发展中国家的人是为了孩子牺牲自己。自己的生活尚且困苦，自己尚缺乏安全感，难道对自己的苛求就能成全孩子的幸福么？幸福是需要榜样的，如果你生活富有，丰衣足食，那你起码能给与孩子一个稳定的物质条件，让他有安全感，如果你再给他健全健康的人格教育，那你就完美了。你能养得起养的好孩子，并且在完善着自我的人生追求，更有余力还去帮助弱者，造福社会，那你就是一个幸福的榜样。在你承担了所有义务之后，让自己活的好，很重要。你牺牲了自己只为孩子，然后孩子牺牲自己为了他的孩子，那哪一代的人是为自己而活？当你自己都没有抓住幸福时，你凭什么相信孩子是幸福的，他以后会幸福的？所以我始终认为，失去自我的人是没有资格做父母的，把自己的幸福寄托在别人的幸福之上的人是可悲的。

所以如果自己过得不好，就不要去迎接生命了。如果自己缺乏安全感，你也无法带给孩子安全感。如果自己认为人生是苦多乐少，那就不要去轻易开启别人的人生。如果自己还在生存线上挣扎，无力抵抗风险时，你凭什么去保护你的孩子，凭什么让他也处于这种风险中！所以不是有生育的功能，就有了生育的权力。如果你不能为孩子负责，就不要随便把孩子带到这个世界上来。