韩寒与方舟子

近日，韩寒与方舟子在网上唇枪舌剑，隔空而战。缘由就是“打假斗士”方舟子质疑韩寒，怀疑韩寒有幕后团队为其代笔。关于韩寒被质疑代笔，过年前就看到了一位网络博主写了很多东西对韩寒质疑，网站的人，则紧紧抓住这个噱头，借机炒作，隔岸观火，渔翁得利。因为网站是需要热点、爆点的，网站追求的就是点击率，而点击率就代表广告的价值，代表金钱的收入。所以相关网站的人像小丑一样，欣喜若狂的抓住这个噱头，不遗余力的炒作。那样的文章，我只看了一点，就没有耐性继续看下去，貌似有些道理，但依然无法让我对韩寒质疑。而现在听说，那位博主已经投降，对韩寒道歉了，可是方舟子竟然抢过质疑的棒子，以他的方式对韩寒宣战。我不讨厌方舟子，因为我佩服他质疑一切的勇气，其实在个性和某些观点上，方舟子与韩寒很像的。但我依然相信韩寒，不是一种粉丝的狂热，也不是奴性作祟，而是一个人基本的判断力而已。

有些人，虽然相隔很远，从未谋面，却感觉是精神上的良师益友，韩寒对我而言，就是这样一个人。我原以为，韩寒小我很多，最近才知道他只小我6岁，基本上还算是同代人吧。韩寒被发现是源于“新概念作文大赛”，他因为得了一等奖，而后以少年作家的形象，跨入文坛，被社会关注。我从他那个时期就在关注他了，所以算下来现在已经10年过去了，怎能没有老朋友的感觉？印象很深刻的就是大概是17岁的韩寒，参加央视“实话实说”的录制，那时的他是长发飘逸的，而且极其俊俏的脸庞，就是现在韩式花美男的感觉。还有17岁才会有的活力，和桀骜不驯、挑战一切的叛逆，雷人的一针见血的语言，那时的他散发着他独有的个性魅力在吸引着赏识他的人。

我没有看过他的得奖作品《杯中窥人》，好像也未曾专门去寻找去拜读一下，虽然我喜欢韩寒，但我并不喜欢去读应试作文。他早期给我深刻印象的，就是那句“文坛，是个屁”和质疑作协存在的合理性的一些惊人之语。这就是一个少年作家的角度，他敢于直接批判那些貌似合理的存在这个国家中很多年的既定模式。他有他独特的对事物的敏感性和迅速看清事物本质的判断力，更有能勇敢表达自己想法的魄力。如果比思想的深度，我相信在这个国家超过他的人大有人在，但是比勇敢的表达，韩寒是走在前列的，但现在的韩寒比起他少年时，锐气有所消磨。我在网络上看到一些类似韩寒的作者，论思想论表达，已经不在韩寒之下，但是没有媒体的追捧，所以只能产生有限的影响力。因此韩寒代表着时代的一种声音，韩寒代表着社会的批判力，这个社会不能没有韩寒，不能没有像韩寒一样的那群有独立思想又无所畏惧的人们。

我多年前翻过《三重门》，可当时我没有看懂，翻了几页就看不下去，我在想是不是已经与韩寒产生了代沟。不过这没有关系，我喜欢韩寒是因为他的杂文，是因为他的鲁迅精神。他的《1988，我与这个世界谈谈》我看过了，而且看下去了。文字、语言是一个人的精神载体，它所形成的固有的风格模式，是这个人的精神世界的痕迹。而每个人的精神世界都是不同的，因此就会产生不同的文风和语言表达方式，这就是为什么你通过文章可以对人进行识别，通过语言表达可以迅速的判断这个人是熟悉的还是不熟悉的。我看过的韩寒的作品，我感觉是一脉相承的，是一个人精神世界的不同侧面。通过他的作品我看到的韩寒是个有些许颓废、有些许悲观、很善良的同情心泛滥的、不畏强权的可以不做但是不可以不说的、有点年轻人小色的、有点小虚荣的、有时会自我满足的、爱交朋友会享受生活的、会体恤粉丝不摆架子的、会面带笑容已经适应与媒体打交道的、能够自我控制情绪的，总之实在是一个普通人、一个不完美的人、一个真实的人。

所以代笔从何谈起呢？你要说韩寒的作品水准很高？我没有发觉，水准太高的东西是不会流行的。喜欢韩寒的人，有谁是看重他的学历？韩寒的价值就在于他直言不讳的勇敢，他敏锐的观察力和对自己熟悉生活的代言。韩寒的杂文大多是关注与他自己现实生活有关系的，与他切身利益有关系的，他用文字的方式去捍卫自己的利益而已。他的杂文少有为了写作而去写作的纸上谈兵。所以韩寒为什么会需要代笔呢？他又不需要去迎合谁而刻意提高自己的水准。假设有代笔的人存在，代笔者为何不自己站在前台享受荣耀？如果说韩寒是个招牌，有什么样的人，会为了继续维持这个招牌而继续默默沉默下去，什么时候熬出头呢？难道一辈子隐姓埋名为别人做嫁衣？代笔者如果是高手，他自己也想出名，难道韩寒就不怕有一天会败露么？代笔者如果是二把刀，那韩寒还不如用自己这把刀，写篇文章，表达自己的观点难道是多难的事情，需要请人代笔么？韩寒的小说是因为小说本身而出名，还是因为韩寒的名字而出名？如果是因为小说本身，那么代笔者完全可以自己独立出书发表。如果因为韩寒的名字而让小说畅销，如果小说的水准不高，或者完全没有韩寒的个人色彩在里面，我不相信这样的小说有多大的生存空间。喜欢看书的人，大多数都是有独立思想见解的人，谁会因为作者的名气而去买去看自己不喜欢的小说然后去讲赞美的读后感呢？所以这种假设是不成立的。

因此质疑韩寒代笔的方舟子，应该适可而止，当发现自己的失误时，应该紧急刹车，干什么要继续一场缺乏论据的论证呢？质疑是权利，但发现错误改正错误是人的本分，敢于质疑自己敢于承认错误的人，也一样是值得尊敬的真实的人。