简说花间词

花间词呢，爱诗词的人一般都会了解一些，当然并一定就喜欢。花间词是得名于赵崇祚所编的《花间集》，《花间集》共收录了十八位词人的五百首作品，其中温庭筠的作品收录得最多，且放于卷首，故温庭筠有“花间鼻祖”的称号。《花间集》编成于五代后蜀广政三年，是一部最早也是规模最大的晚唐五代文人词的总集。众所周知，词一般分为小令、中调、长调，而《花间集》中收录的作品都是小令和中调，原因就是当时长调还没发展出来，这也是另一个早期选集《尊前》也只收录了小令和中调的原因。

与花间词相关联，且不得不说的就是花间词人和花间词派，这三者之间既是密切相关，也是有区别的，花间词简单地理解就是《花间集》中的作品；而花间词人就是创作出《花间集》中的作品的词人，主要有十八位；至于花间词派，它是一个文学流派。（所谓文学流派，是指文学发展过程中，一定历史时期内出现的一批作家，由于审美观点一致和创作风格类似，自觉或不自觉地形成的文学集团和派别，通常有一定数量和代表人物的作家群。）花间词派的18位主要词人除开温庭筠、皇甫松、和凝三人与蜀地无关外，其他十五位词人或是蜀籍，或流寓蜀中，或仕前、后蜀，都与西蜀有着一定的联系，故也有人称他们为“西蜀词派”。

任何文学的兴起都是有诸多背景原因的，花间词也不例外。那么是在什么社会背景下产生了花间词呢？花间词又是写些什么，做什么用呢？粗略地说，晚唐时局动荡不安，君臣昏腐，沉醉于声色犬马，世风颓靡，花间词就是这种社会风气的产物。在这样一个时代，大部分的文人都没了救世造时的抱负，有的只是一颗沉醉于“花柳繁华地，温柔富贵乡“的心。陆游就这样说过：“《花间集》皆唐末五代时人作。方斯时，天下岌岌，生民救死不暇，士大夫乃流宕如此，可叹也哉！或者出于无聊故邪？”这是陆游对远离社会现实、耽于声色歌舞的花间词人的恳实批评。而花间词的内容和作用便如欧阳炯在《花间集序》中所说：“则为绮宴公子，绣幌佳人，递叶叶之花戕，文抽丽锦；举纤纤之玉指，拍按香檀。不无清绝之辞，用助娇娆之态。”因此可以说花间词是上承南朝梁代侧艳体（宫体始于梁，侧重艳情描写，然侧艳之词起源自晋）之传统，下扬晚唐五代歌妓演唱之风习。花间词词多绮丽、情调柔靡，闺情为主，所以当我们一打开《花间集》便会觉得一股香艳绮丽之风扑面而来，其词风之婉媚绮靡可见一斑。

从内容来看，花间词大多（有少部分怀古伤今、边塞战争、感怀身世之作）不过是在酒宴席上、歌舞场中的遣兴娱宾之作，那又有何可取之处呢？这就主要在于花间词的艺术成就了。说到花间词的艺术成就，婉约词不得不提，因为婉约词是直接承袭花间词之婉转细腻，而去其浮夸艳丽的，所以花间词是开婉约词风气之先，对于婉约词的产生是有奠基作用的。那从艺术成就来看，是怎样体现的花间词对婉约词的奠基作用的呢？第一，花间词的表达技巧（表达技巧又称艺术手法），花间词常用的艺术手法就是借景抒情、融情于景、情景交融，从而创造出情感的氛围，这和唐民间词及中唐文人词的直接抒情（即直抒胸臆）是有所区别的，很明显，花间词抒发的情感由直白变得含蓄蕴藉，这就形成了“婉”的词风。第二，花间词表达情感细腻丰富，且往往描写出人物深层的精神世界，表达出人物的心理状态。如写闺情，“过尽千帆皆不是，余晖脉脉水悠悠，肠断白蘋洲”，此句寓情于景，将人物惆怅的心理刻画得淋漓尽致。千帆过尽，不见归舟，可见凝望之久、凝恨之深，试问余晖脉脉，江水悠悠，江天极目，情何能已？而又如写离情，“一叶叶，一声声，空阶滴到明”，如此思极无眠的别后心理表达得细腻婉转、凄绝独特，能不让人动容？可见花间词情感表达实为深婉。宋之婉约词亦是深婉之至，如少游之“自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁”，易安之“梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴”，小山之“落花人独立，微雨燕双飞”，柳三变之“更那堪冷落清秋节，杨柳岸晓风残月”。而南宋陈善在《扪虱新话》中也尊《花间集》为宗，其如是说：“唐末诗体卑陋，而小词最为奇艳，今人尽力追之有不能及者，故尝以《花间集》为长短句之宗”。花间词对婉约词的奠基作用由此可见，从而也突显了花间词在词史中的重要地位。

对于脂粉馥郁的花间词，历代名家又是怎样看待的呢？上文曾提到陆游对花间词人的批评，但陆游不愧是优秀的诗人、文学大师，所以他并不吝啬对花间词艺术成就的赞美与肯定，于是他在《跋花间集》里说：“历唐季五代，诗愈卑而倚声者辄简古可爱”，可见花间词还是有让人喜爱之处。清朝著名词学家况周颐在《蕙风词话》中又有花间难学之语：“《花间》至不易学。其蔽也，袭其貌似，其中空空如也。所谓麒麟楦也。或取前人句中意境，而纡折变化之，而雕琢、勾勒等蔽出焉。以尖为新，以纤为艳，词之风格日靡，真意尽漓，反不如国初名家本色语，或犹近于沉著、浓厚也。庸讵知《花间》高绝，即或词学甚深，颇能窥两宋堂奥，对于《花间》，犹为望尘却步耶。”与况周颐同时代的，还有一位大师不得不提——王静安。静安先生《人间词话》有云：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。”可见静安先生认为五代之词是很符合他的境界说的，五代词自然不能忽略花间词。静安先生又有言曰：“唐五代北宋之词，可谓‘生香真色’。若云间诸公，则彩花耳。湘真且然，况其次者乎？”（云间诸公指明末云间派词人，湘真指陈子龙的词集《湘真阁》，此处代指陈子龙。）静安先生有此一评乃因其崇尚“真感情真景物”的境界，看重不收形式技巧束缚、发自天然一片纯真的词作。王士祯也以为“生香真色”为千古诗文之要诀，言此为不易之论。

花间词的基本情况已算是简单地说完，那么还有要说的便是花间词人。上文已经说过花间词人主要有十八位，将十八位一一尽数未免啰嗦，那么在此只说主要的两位——温庭筠（字飞卿）和韦庄（端己）。十八位词人分别是温庭筠、皇甫松、韦庄、薛绍蕴、牛峤、张泌、毛文锡、牛希济、欧阳炯、和凝、顾夐、孙光宪、魏承班、鹿虔扆、阎选、尹鹗、毛熙震、李珣，其中温庭筠位于卷首，被尊之为“花间鼻祖”，韦庄与温庭筠齐名，都是花间派的领袖，但是二人风格迥异，温词浓艳绮靡，含情深隐，韦词则清丽疏淡，明白吐露。静安先生说过：“端己词情深秀语，虽规模不及后主、正中，要在飞卿之上”，“温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也”。可以看出静安先生认为韦词成就是高于温词的。那么静安先生此言是否得当呢？首先我们从内容上比较，两人所写不外乎都是些男女艳情、离愁闺怨、流连光景，故从内容上看是不好比较的。那么就只有从哪里比呢？风格！

所谓风格，就是指文学创作中表现出来的一种带有综合性的总体特征。一个作家可以有自己个人的风格，一部作品也可以有自己的风格，又或者一个流派，它也可以有自己的风格。现在我们要说的便是关系作家的个人作品风格问题，放在花间词里来说，当然就是关系词人作品风格的问题。首先从静安先生所言“句秀”与“骨秀”来看，温韦之词到底是不是如静安先生所言呢？我认为其实不然，飞卿之词浓艳绮丽，字句玲珑秀美，这是公认的，我也无异议，但是说韦词“骨秀”，即文辞淡雅，在洒脱的风致中蕴含着端直劲健的力度，这就有溢美之嫌了。且看看韦庄为世人所盛传的一些词句：“垆边人似月，皓腕凝霜雪”、“红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐。残月出门时，美人和泪辞”、“桃花春水绿，水上鸳鸯浴。凝恨对残晖，忆君君不知”、“惆怅晚莺残月，相别。从此隔音尘”等（在此不繁举），皆难看出劲健的力度美，所以我认为其实二人是不相上下，不相伯仲的。其实正如静安先生的另一精辟论断：“‘画屏金鹧鸪’，飞卿语也，其词品似之。‘弦上黄莺语’，端己语也，其词品似之。若正中（冯延巳）词品，欲于其词句中求之，则‘和泪试严妆’殆近之欤？”静安先生此处所用的是一种体验描述的比较方式。这种方式有什么好处呢？简单地说，其好处就在于以艺术形象的方式言说，便于从总体上把握风格特点，不抽象，不枯燥，能够活跃读者的思维，激发读者的联想和想象。但它也有缺点，因为这种方式缺乏明确的理论阐释，容易给人以迷离恍惚、难以把握之感。但也因此成就了它阐释的多样性或多义性，给人留下从不同角度解读的空间。故从静安先生此条言论的比较方法来看，温韦之词也是不相上下的，只在于读者个人感受和看法的不同。而继温韦之后的花间词人也多是模仿二人的风格进行创作，故花间词派以温韦二人为领袖是再合适不过了。

简而言之，花间词在词史上的地位不可小觑，其词虽有庸俗、消极不可取之处，也有艺术成就颇高的价值。故闲来无事，倚柳窗边，蔷薇架下，菊花丛旁，明月夜里，喝一杯清茶，持一卷花间词，细品慢读，做一个繁华清丽、香馥温暖的梦也不失为人生一大美事！