戏剧随谈

随手点击电脑，打开了戏剧剧本知识等相关页面，于是打个勤劳，将某些部分复制、整理、编辑、胡言乱语成下文，权当一时之思虑。

需求金字塔：

人类绝非动物，仅靠着生理的需求活着。人有着多种层次的需求。马斯洛总结出来人类需求的金字塔有七个层次：

第一层：（最底层）也就是最必需的基础需求是－－生理需求：包括呼吸，食物，饮水，性交，睡觉，动态平衡，排泄。

第二层：安全需求：包括身体，工作，资源，道德，家庭，健康，财产的安全感。

第三层：爱和归属需求：包括友情，家庭，亲密的性感。

第四层：尊敬的需求：包括自尊，自信，成就感，尊敬他人和被他人所尊敬。

第五层：自我实现：包括美德，创造力，即兴力，解决问题，抑制偏见，实事求是。

第六层：求知欲和理解欲：知识，思想，哲学。

第七层：美的需求：音乐，诗歌，美术，戏剧。

缺乏性需求：

最下面的四层属于"缺乏性需求”，就是说，当人们的这些需求被满足，人们不觉得什么，但是如果不被满足，就会产生很强的渴望和忧虑。生理，安全，爱与归属，尊敬的需求都是属于“缺乏性需求”。

成长性需求：

而第四层以上“自我实现需求，求知和理解欲，美欲”属于"成长性需求”。这种需求恰恰同“缺乏性需求”相反，不被满足的时候人们感觉不到什么，但是满足了就会有很强烈的high感。这一种有着强烈理由和理性的快乐的“满足感”远远超出任何“缺乏性”需求被满足的感觉。就有“三月不知肉味”的超级满足。

只有当前四层需求都满足了以后，人们才会把“成长型需求”作为主要追求目标。“三月不知肉味”并不是因为孔老夫子神圣，而是因了他前四层需求大都满足了，不缺肉吃，才有“不知肉味”的生长型的快感。

戏剧原本是用来满足人类成长性需求的。戏剧如诗歌，要含蓄，再含蓄。但是并非是小脚女人，半说半道，吞吞吐吐，结巴告状一样的含蓄。这就是易普生以来现代戏剧的弊病，把一件很简单明白的故事故弄玄虚地糊里胡涂地讲出来。莎士比亚才是男子汉，故事的骨骼坚实宏大，理性的肌肉见棱见角，平地而起的七尺好汉，是刘备，是关公。肖伯呐就是运筹帷幄的诸葛亮。

戏剧是靠两个翅膀来飞：剧场性和戏剧性。许多戏很好看，也很流行，但是不能成为名作。因为只有两个翅膀的时候一个戏也飞不太远。而必须由驾驭这两个翅膀戏剧的思想性和意境来指引方向。

戏剧性、思想性和意境，就都需要用写剧本来完成，靠剧作家的天才，才能有不朽的剧目。理性原来是筋骨，本该深深地藏在作品里。戏剧都是用美丽的外表，衬托血肉的活力，不说教，用故事情节和结构含蓄出道理。写剧本，就首先要站出来，高高地看着故事，在理性的骨架上设计血肉和外表。

现代剧作家刻意地去从人物心里写出话语来，就要花许多时间想象人物。其实用写小说的方式来理解，感知和探索人物却比空洞地构思容易许多。小说要把人物的内心和外表同时活灵活现地跃然纸上，就要求作家仔细观察和体会人物，写出来才会生动。而剧作家则不需过于细腻，用对话写出框架来，人物感情和思想的深度就需要导演和演员来挖掘和再创作。很多看故事的人，总是喜欢将作品和写作者本身挂钩，实际上说作品是写作者灵魂的一部分，没错，但很多作品已经脱离了原创作者的真实生活，因为作品需要虚构，不是写作者一点点生活经历就能满足的。

莎士比亚的戏总是结构巧妙，故事生动，莎翁讲故事，虽然出其不意，超戏剧化，但清楚明了，不拖泥带水。而故事间含蓄的感情思想和哲理，真真地如男子汉打架，拳脚分明。莎翁的作品意思清楚，含蓄的思想入木三分，隐藏的情感刻骨铭心。而现在，很多电视剧或者电影，一开始就让人看不下去，女人一样扭扭捏捏地说出话来不明不白，教人瞪着眼睛看下去。待到看明白了，却觉着不过如此，缺少内涵的思想和意境。许多网络小说，几百万字下来，从天说到地，从爱说到恨，从来说到去，写来写去，不是荒诞的离谱，就是无聊的讨厌，很难真正走进成熟人的心里去。

小说可以不管不顾地写下去，戏剧没有这样的奢侈。戏剧的结构性就要极强。小说是田野，要求自然，戏剧是房子，要有结构和建筑。但无论是小说还是戏剧都是为了刻画人物，要刻画人物就必须了解人性，要了解人性当然还是要认真观察，能站在一定高度，客观地看问题，但人性是流动着的，所以很难将人性完全刻画出来，于是就有了艺术，可艺术也解决不了。于是就有了哲学，哲学仍然解决不了。于是就有了道德，宗教和法律。其实，道德、法律、宗教何尝能解决了人性的问题？或许能起到一定的约束，但人性是善变的，即可控又很难控制的。但需求金字塔中的任何一项不能满足都会使人性偏执，欲望下的暴力、色情、谎言和诱惑岿然不动，周而复始，过去几千年，未来几亿年。树枝上的蛇诱惑了女人，如此便确定了人间的混乱。在人的原罪面前，理性无能，哲学无能，道德、法律、宗教也无能，人性的各种欲望就成了世间永恒的故事，也是艺术恒久的主题。圣经的意象中有着深不见底的艺术和哲理。我们都是在外衣和罪恶中生存。有人被外衣所禁锢，畏惧罪恶，有人用外衣作掩护原罪狂舞。而大多数人是在畏惧和狂舞之间挣扎。所以，大千世界，芸芸众生，小说和戏剧是永远写不尽人间喜怒哀乐的。

随手点击就链接到了另一个相关网站，浏览了下论坛上的文字，看了一些剧评。看戏的人无论是领导还是贫民，都喜欢说戏，对戏剧人物评头论足，胡乱地由着性子说起来，海阔天空或者引经据典，破口大骂和赞不绝口，乐此不疲。戏剧成了人们茶余饭的话题，无聊时的谈资。戏剧评论家是戏剧的裁判，是演员，导演和剧作的标尺。戏剧评论家就要懂得戏剧的所有专业，写来的评论要客观、准确、认真。虽然剧评本身不能避免主观成见，但总体上还是要尽求客观公正。

问题又回到了“人性”上，评论家也是人，也有自己的想法和偏好，要想公正很难，一篇作品，某编辑评论很不错，而某评论家可能将它批的体无完肤，朋友的一篇散文，参加市级征文比赛，名落孙山，放在网上，突然被通知获得某竞赛一等奖。终于明白世上的事，不是一个人说了算的，他说不好就真的不好吗？也许正好恰恰相反。要想公正是很难的，也许此刻你觉得公正，过段时间就会发现那种公正并不是你想要的，或者根本就不是真正意义上的公正。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。无论是小说、戏剧、还是现实中的事情，都是“公说公有理婆说婆有理”的事情，对一个人物的臧否永远是“众口难调”的，对于一件事情的对错同样也是。人常说，不能对一个活着的人“盖棺定论”，然而死了就可以吗？实际上，你永远不知道他或者她曾经做过或者想过或者影响过什么人，背后做过或者企图做什么样的事情。所以，小说和戏剧可以自由发展，戏剧可以信马由缰将故事写成戏剧、悲剧或者正剧。

生活在这个花花世界里，连自己都不太能管好的人，怎么可能左右那么些和自己一样平凡的人？怎么可能摆脱那么些交际网中的纷繁复杂的俗事？那么，还有什么好纠结的？人么，就那么回事，不是标榜说高明就真的高明，也不是调侃愚蠢就真的愚蠢，更不是某些人说黑就黑，说白就白。人是活给自己看的，作品也一样，先是用来表现和征服自己的，然后才是和别人沟通交流的。