关于《文学评论的套子》的师生讨论

步之道2011－11－2613：34：36

有时候，我很纳闷。每一个评论家都似乎参透了，而且理直气壮的侃侃而谈。他们会的是一大堆理论，言必尧舜似的把社会背景、时代特色都罗列在内。似乎一个作家首先必须是救世主，或者必须是送子观音。我想说，一个站着说话的人，可不可以走近些，从作家的性格、情感甚至生命历程来解读，而不是首先考虑他们的派别，像菜市场的布局似的，必要首先设置一个摊位。每一个人都有自己的一片很难以表清的情感，我相信他们的创造是源于这些情感的，他们的天空下文字只是旁人窥视的一个孔，而以这个孔管窥作家的完全意义时，可不可以宽容些，留些他们呼吸的空间。他们是作家，但他们首先是一个平凡的男人或者女人，有着七情六欲。他们也哭过，也笑过，也像我们一样每天考虑吃什么穿什么。好像非要把他们放在社会和时代的洪流中，才足以体现他们的价值。而一篇文章或者一部小说，给一个人的不是知道，也未必他要批判或者颂扬，倘若反之还不如直接看历史、搜索百度。我想一个作家表达的，应该是他们的最初情感，而给我们的也是这些情感，仅仅是一种高山流水似的相知。懂得比什么都重要，体念他们说出了心中久久隐藏着的情感，那种恻隐之心如遇知己的快慰，比之于把这个人像神仙似的顶礼膜拜，是不是更能掀起心澜？动之于情，晓之于理，我们要的不是放在图书馆的角落一百年无人问津的理论，我们也不必快餐似的穿肠而过。所以你既可以抱着四大名著、老子史记之类狂啃，也一边读一读韩寒的辛辣、安妮宝贝的迷情、饶雪漫的烂漫，你不必太认真的吹毛求疵，只是那情感震撼了你，你懂得了于冥冥之中提高你的素养和认知，从此于人世间多出一份感性，而不是张口闭口都是理论，把自己专家化，像我们领导讲话张开必称：秋风送爽、丹桂飘香。这样你会觉得他很恶心，而不是很有水准。我也在想读一本书，首先跟这个写书的人谈一场恋爱，你喜欢她不是因为像世俗似的她有房有车有美貌有才华，而是你读懂了她，你们都有感觉。你不喜欢一个作家，是因为你找不到跟他的内心相同的弦，或许是经历环境的分异，不要拿他去比较。你可以喜欢萧红，可以觉得她带给你很多，但凭什么要拿来比张爱玲。我想不要比，要比就比一比谁更有感觉。余华和余秋雨、三毛和路遥，请问比什么？比他们的文采吗，还是比他们的阅历？一个外语系的学生和中文系学生，可以比的东西是什么？倘若想设下一个套子，比一比谁更恰如其分的符合，然后高叫着称天才，我觉得这意义好像不大。理论家们把一篇文章像杀猪似的分崩离析，自己做一回屠夫，看客们都来尝一尝鲜，品一品猪头与猪脚那个味道更正点，开一个研讨会看看谁烤的肉更香，最后放之四海，让同样口味的几个人再品一品。红楼只有一本，靠着解剖红楼吃饭的人太多了，所以往往吃饭的人比做饭的人要多。吃饭的人依靠别人做饭吃，对别人的菜指指点点，那么请问你做的菜又如何呢？这个套子，只能表明我们不够宽容，我们把别人当成了自己的救赎者了。

回帖列表回帖（3）|浏览（30）

李本东2011－11－2820：57：411楼

厉害！

欣赏文学作品，不管诗歌、小说、散文还是戏剧剧本，都必须具备一定的知识基础，当然更不能少了自我人生体验以及由之而生成的尊重他人生命的人性立场。浩然的见解相当独到——

我也在想读一本书，首先跟这个写书的人谈一场恋爱，你喜欢她不是因为像世俗似的她有房有车有美貌有才华，而是你读懂了她，你们都有感觉。你不喜欢一个作家，是因为你找不到跟他的内心相同的弦，或许是经历环境的分异，不要拿他去比较。你可以喜欢萧红，可以觉得她带给你很多，但凭什么要拿来比张爱玲。我想不要比，要比就比一比谁更有感觉。

我想知道的是，找到感觉之后呢？

文学理论的位置就是感觉之后吧！

李本东2011－12－1914：26：47（2楼）

这几天想到，一般情况下我们阅读文学作品，能有所悟已经不错了，也很满足了，就像韩寒和陈丹青在0点谈话时说的那样，对什么作品中心思想、段落大意一点不感兴趣，即使换成了主题、结构等所谓专业术语，也一样不在乎。对我们来说，重要的是我们读有所得。自己读无所得的书，别人说得再好也是别人的，自己完全可以不再读，可以扔掉——就是作家也没有权力阻拦。

——如此看来，如此在纯粹的“为我”的文学阅读立场上看来，中文系里的大部分文学老师都在犯扼杀学生、搞坏学生大脑的罪——有几个中文系文学老师不讲作品主题、不分析作品人物、不赏析作品表现艺术呢？

然而，这只是纯粹“为我”的文学阅读立场上的话。

然而，这只是纯粹“为我”的文学阅读立场上的说得极端自私的话。

然而，人不能只为自己活着，陈丹青亦然！

然而，陈丹青是在用极端的“为我”的方式伸张“自我”的正义！

然而，陈丹青是在用极端的“为我”的方式呼唤“自我”的觉醒，确立“自我”的尊严！

然而，陈丹青虽然听从极多，他们为听陈丹青“说话”可以在烈日下站两个小时，但他仍容易被误解！

然而，陈丹青仿佛已经意识到他说的话可能像鲁迅的文章一样“鬼气”、“毒气”弥漫，既催人醒又让人受苦！

然而，……

然而，从黑格尔“人必须通过他人才能回到自我”的立场来看，

然而，从“虽有嘉肴，弗食不知其旨也；虽有至道，弗学不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也”的立场，

然而，从将来从事教师职业要施教育人的立场来看，

纯粹“为我”的文学阅读立场上的说得极端自私的话，不是从“为我”到“为人”的文学阅读应该说的话。

“为人”的文学阅读，与“为我”的文学阅读，没有哪个不重要！

纯粹“为我”使人的阅读与动物吃饱了就算而不管食物究竟的生活处于相同水平！

“为人”使人的阅读超越动物超越自我的自然的直接的被给定的生活状态，

进入自觉的“为我”与“为人”兼集一身的人的生活高阶！

文学阅读，不是一般人的人生全部，对语文教师而言也不是。

但“为人”，“为教人学”的文学阅读，却必须追问文学作品的究竟，必须追问！

纯粹“为我”只要感“其然”即可，一旦超出自我范围，“知其然”就成为必须解决的问题立在眼前了！

必须追问，必须“知其然”，必然追问，必然有困，必然要努力，必然要吃苦，也必然痛并快乐着！

步之道2011－12－1918：51：34（3楼）

这只是纯粹“为我”的文学阅读立场上的话，倒是让我想起了雨巷里的丁香女，我很想说，丁香女的美就是个“为我”形象，唯美却无全形，譬如中国画的神韵。我所说的读书贵在觉，而不在知，正是要扑捉这种神韵。当然你不可能根本不认识一个女人，就草草地告诉我你对她有感觉，最多你只能说这个人神似你内心所塑造的那个人，而不是你对她有感觉，我以为读书正是这样。韩寒曾经狠狠地批判过那种还没读完作品，一篇评论文就已出版的功利现象，没有读过没有发言权，没有读懂更没有发言权，而这懂应该是人民币可以买东西这样的了解，至于觉则应该是更高层次的扑捉，这种情感是个人的，没法代替，你不能说我是“为我”阅读。我可以现在就写出一篇1000字的《战国策》人物评论，而且头头是道，但是你知道的，我对于这部作品只是百度知道，根本没读过一知半解而已，只是把别人的说法穿在一起，加上几个好看好听的字句，凭借很好的文字功底透视一个视角，你又能说我是有感觉的人？或者我再把《战国策》《左传》《史记》人物百度知道，来一次大杂烩，比一比得出我的文学理论，说什么继承和发展，你相信吗？很明显，读书不能只重视段落大意、中心思想，也不在于知道什么，知道似的读书不如百度，何必浪费生命，之所以读就是要日本人喝茶一样有个道，有个自己的领悟，何必要读一本书就为了检念别人读出的东西呢。当然这个道是茫然的，因人而异，却万不可说是为我。比如《复活》这本书我读过了，但是很惭愧我没读懂，感觉上也乱麻似的一团，然而百度后我知道作者的意图，也了解了背景清楚了概况，我知道了，却始终没感觉，老师要求写评论，我写了而且很有见地，老师很高兴啧啧称妙，推为范文，然我囧得很，没有“为我”的读，如何能“为他”！思修课上，老师说了句让我很震撼的话：人活着，没有太多的借口，主观为自己，客观为别人。当然，这话也未必是他说的，然我很认同这种说法，事实上也是的，人不为己如何能够为人。我以为，读书也是这样，感觉是“为我”，把这感觉定格在纸面却是“为人”，我所恨的是人人都以为必须讲理论，而忽视自身的感悟，盲目“为他”，却难免厚颜无耻之嫌，把自己拎着头发飘向半空，所以我是不迷信专家学者的，爱因斯坦的那句话还管用。当然我读别人的理论，我也信真学者，倘若他的说法能够给我带来提高能够给我感觉，我还是跪下来接受他们无私的"为人"的理论。读书很难，难就难在读出自己的东西来，把图书馆搬到家里，感觉还是人家的。