中医之我见

鲁迅先生对中医深恶痛绝，直接原因是中医没能治好他父亲的病，而那时他还小；其历史背景是清末民初，中国人正被列强欺负，中国文化正受人诟病，而中医正是中国文化的一部分。作为著名的文人，鲁迅的言论影响不可小视，却也不至于致中医于死地。不过，中医的没落即使不始于鲁迅，也始于鲁迅那个年代，因为那时西医开始进入中国，且行之有效，简便易行（不用煎药）。但是，公平地讲中医毕竟为中国人治病几千年，善莫大焉。电视剧《大宅门》讲的是同仁堂的故事，说明中医药是有效的。现在，针灸的疗效也逐渐为西方人所认可。此外，中医正骨手法也有独特的效果，有时甚至优于西医骨科（例如不必开刀）。中医对于疑难杂症也总有办法，亦可能有疗效，所谓“偏方治大病”，于是当中国的西医束手无策时，他会对病人的家属说：去找个中医试试吧！也许，可以比方说：西医能够治愈90％的病，而中医能治愈60％。很遗憾，鲁迅的父亲不在这60％之内。

无论如何，中医的确在日趋没落，最近甚至有人提出应该淘汰中医。当然，不管是出于理性，还是出于中国人的情感，中医淘汰都是不可能的。然而，中医也许也的确到了应该重新总结评价的时候，应该予以系统的梳理、甄别、整合，该扬弃的扬弃，该完善的完善，该发展的发展。

总体而言，中医以假说为指导，以经验基础，以整体为特征；西医以科学为指导，以实验为基础，以局部为特征。科学比假说更客观，实验比经验更可靠，但整体比局部更全面。所以，西医比中医更实用有效，但中医可能为西医提供发展空间。假说只有发展成为科学，才是有现实价值的。所以，所谓中西医结合，真正的目标应该是使中医变为科学，而使中医变为科学不完全是中医向西医投降，而是中医学习并采用西医的科学方法，同时为西医提供一种思路，甚至可能是一种带有根本性的思路，而且中医还可以提供几千年的实践医案（包括成功的和不成功的）。

中医有人讥讽西医为头痛医头，脚痛医脚，而中医自己则是从总体上把握。西医的外科手术非常发达，而手术能解决的主要是局部问题；相应地，总体把握主要表现在内科医疗上，即中医在内科方面更有发挥的余地。问题是中医的总体把握目前还不是科学的把握。科学的把握往往是具体的把握。西医通过解剖学展现人体的各种脏器以及血管、神经，这些物质出了问题即表现为病症，二者具有明确的因果关系。中医的病因病理理论则比较玄妙，例如中医理论的五脏六腑并非解剖学意义的心脏、肝脏等，而是人体功能的区分；那么，疾病的病灶究竟是什么，人体究竟出现了物理的变化，化学的变化，还是什么变化（例如在接触西医以前，中医将血压高引起的眩晕就是归结为眩晕症，并不清楚其病因是血液的血压增高）？

人体好比一个小宇宙，在此小宇宙内寻找病因病理，就好像人类在大宇宙中寻找上帝。不过，我们可能找不到上帝，但也许我们有希望找到人体小宇宙的原理。只是，任重而道远——不似现在的西医头痛医头，脚痛医脚，问题比较明确具体，容易出成果。

中医的辩证施药是个性化的、具体的，更有效的、更合理的。如果可能，汤药应逐步淘汰，代之以粉剂（粉剂对辨证施药更方便）。那些行之有效的中药肯定是宝库。即使有一天科学证明，中医理论完全不科学，这些中药还是值得研究的，因为即使在今天，有些西药也是有效却原理不明。而且，中药作为天然草药，其毒副作用可能更小一些。

中医的诊断手段——望闻问切依旧有价值，但只能沦落为初步诊断的手段。显然，西医的诊断仪器和化学分析更加可靠。

泱泱大国的中国人作为中医药的嫡系传人，应该有紧迫感了，不要让日本人、韩国人的研究领先了我们——会愧对祖宗的。（0712－－1111）