红十弃婴，再言慈善便是多此一举

红十字会继郭美美事件之后，一直丑闻不断。郭美美也真是“叛逆”，一个黄毛丫头，居然无意间（暂且称为无意间吧）一石激起千层浪。就因为一句戏言，让具有优良传统口碑的中国红十字会一时陷入难堪境地，从此一阙不振，“绯闻”“丑闻”不断。

当然，实事求是的来讲，这笔账还不能全赖在郭美美身上，尽管红十的领导们在背后可能是恼火得大发雷霆。但又有何用，更客观地来讲，最准确的解释应该是：红十内部早已落下病根，爆发那是早晚的事；只是郭美美做了一根导火线，即使没有郭美美，可能也会有个王美美或者张美美的。另一种解释还有：早爆发比晚爆发可能还有好处。

从此，中国红十的命运便被推到了风口浪尖，各种谣言四起，也可以说中国红十从此背上了十字架。当然，各种机构相继出来避谣，最有名的事件可能要数郎咸平的出场了。郭美美事件，郎咸平表现出来的态度是澄清事实。但许许多多的人却误解的将郎咸平的这一举动看做是“托”，讲明一点也就是在为郭美美洗清“罪名”，为中国红十字会挽回名誉损失。否则，没有谁敢去想，接下来的日子中国红十字会是不得安宁，且没有好果子吃的。

至于郎咸平的初衷和目的是不是这样，我们可以表示怀疑。但有一点我们不得不首先承认，郎咸平是一个颇有正义感的著名学者，他的言论一般都会引起社会共鸣，熟悉他的人一般都有一种同感，他是站在正义一边的。所以，反过来思考，连郎咸平都为郭美美、为中国红十字会开脱，说好话了，我们没有理由不相信事实了。

真的是这样吗？结果有两种可能，一是郎咸平被中国政府收买了，否则他不会成为其“帮凶”，要极力的以自己的影响力闪亮登场，来搅这趟浑水。二是郭美美事件本来就是小题大做，郎咸平确实在澄清事实。

于是，公众该站在哪一边，相信哪一种说法呢？我的看法是，如果相信郭美美“确有冤情”，那么接下来公众就不应该再对其“不依不挠”，否者，就是对郎咸平人格的质疑！这也是众多百姓面临自己心目中的偶像难以抉择而痛心疾首的事。

而对于红字会来说也真是恨铁不成钢，各方出谋划策来应对这场“郭美美危机”后，自身也应该高度和彻底的反省才对，而不是不吸取教训，进行整顿，让丑闻不断发生。这时连神仙来了可能也救不了了，因为公众已经彻底对红十字会失望。某一事件一旦造成社会影响，由此再引发出的社会信任危机是非常可怕的。当然，郎咸平也不可能二度出山。

原谅只有一次，而没有永远。

南海红十弃婴，彻底暴露了人性的冷漠和人已经丧失了社会职业道德感，人心已经相背。但并不只指红十，只是红十又一次充当牺牲品，被推到了台面。估计这次之后，红十将再难恢复元气，因为至少我不会再去捐善款，不会再去献血。可能有人会说我，但我只能遗憾的说，我也没办法，这都是被社会所逼。

红十的问题，是一个社会问题，准确的说是一个社会责任和社会道德的问题。就好比我们如果一旦削发为尼或者披上袈裟，那么我们就只能一心想到要普度众生，而不能还有食人间烟火的杂念。否者那就是犯了清规戒律，弄不好要像武侠小说里的走火入魔、气血攻心，后果是很严重的。

而现实社会，抛开红十的问题，能够勇于担当的又还有谁？红十只是一面镜子，从而让我们看到了更多的社会问题。那就是人性的冷漠、极度自私、没有社会责任，这才是一切症结所在。那么，红十的问题是不是我们就不讨论、揭发了，那也不是的。只是这种做法就相当于一种苦肉计，让我们要学会无奈的面对社会信任危机中的一切现实。

而这个现实是，就像红十一样，它是一个打扮得衣冠楚楚的社会慈善家，一定意义上还带着“国字”背景，既然慈善家皆如此，那么我们再讨伐天地良心、社会公德，鄙人觉得就是多此一举！

朱渔

2011、11、4