《父爱迷途》是家庭悲剧还是社会悲哀

那晚的新闻调查让我有点无眠了，只好爬起来写了这篇博客。我一直觉得自己是很理智的，但是看完这部《父爱迷途》的报告，却让我觉得自己无法理智了。

一个父亲为了病重的儿子获得救助，劫持了红十字会的工作人员。这究竟是家庭的悲剧还是社会的悲哀？不管为什么目的劫持别人总归是不对的，这位父亲真的应该替自己的行为买单。但这却让人觉得那样的心酸。如果没有这次劫持的行为，那个病魔缠身的孩子（孙凯）的生命是否就应该这样悄无声息的消逝呢？那些冷静的专家、政府官员、工作人员能否体会到了一个绝望的父亲内心的无奈呢？能否体会一个眼看着生命一点点消逝却求助无门的父亲那份切身的痛楚呢？为什么要等这样的悲剧发生以后才想到要反思社会责任、提供帮助呢？

看到那个父亲为了儿子四处求助的身影，我相信只要是人都会流泪。但是为什么那些掌握资源的人就不能有一丝一毫的怜悯呢？地方政府从去年7月至今才给这个贫困的家庭三万五千元的帮助，我不知道这是政府的预算太紧张还是我们的公仆们太冷漠。有钱去建那些冷冰冰的形象工程却没钱救助一个随时都有可能陨落的生命？而红十字会却因为所谓的条款限制将这个贫困的家庭拒之门外，我不相信除了小天使爱心基金以外就没有别的可以拿出一部分帮助这个命运多舛的孩子的钱，这是制度的限制还是那也做善事的人太无情。

事件出来以后，冷静的专家、学者、政府官员首先想到的是这件事情会对后来者有什么样的社会效应，为啥就不能先想想为啥会出这样的事件，以及如何才能从根本上杜绝这类悲剧的发生呢？就连那个地方的部长都坦白的承认如果没有这样的事情发生，这个多难的家庭就不可能享受这么高的待遇。那人们不禁要问了，为什么一定要这样的悲剧发生才可以享受这样的待遇呢？还有那些法律专家，在面对这样的事情时想到了这位父亲应该为自己的行为买单，同在药家鑫案件里那些千方百计的想要为罪犯开脱为何就有这样大的差距呢？我没有批评师大那位法律专家的意思，也很赞同那位专家的观点，只是不明白为什么那些替药家鑫找合理依据的专家现在为何没有人出来帮这位悲情的父亲讲情？为何那个大学生和这位本分的农民会有如此天壤之别的待遇呢？

相信像孙凯这样的孩子应该不止一个，像孙父这样绝望的父亲应该也不止一个吧。那么为什么普通的家庭在面对疾病和死亡及其他天灾人祸的时候就注定要面对这些呢？此时该承担这个责任的人及团体都跑到哪里去了呢。这些费用对于一个普通的家庭来说是个天文数字，但是对于社会来说也许就是九牛一毛吧。按照师大的那位教授提供的数据，建立起这样一个救助组织才需要300亿人民币，而刨去社会承担的一部分才150亿元。相对于每年投入的那些冰冷的工程的资源来说这不是九牛一毛吗？但是为什么那些团体愿意花费大笔资金投入到那些冷冰冰的建筑上而不愿意用来救助一个活生生的生命呢？

我是一个信奉金钱不是万能的人，但是在面对那个悲情的父亲，那个懂事的孩子，那个随时都会陨落的生命，以及那些冷冰冰的善人、公仆和专家的时候，突然发现原来没钱你就什么都不是。挤公交车、住蜗居在你没事的时候都没什么，一旦有事，你注定吃不起、穿不起、住不起、病不起、甚至都死不起。这是个人的悲剧还是社会的悲哀。我突然发现自己真的无法理智的去分辨了。此时所谓的看破、放下居然是那么的虚弱。

不知道那些看了这篇新闻调查的专家、学者、人民公仆们会有什么样的想法，是否会有人反思过要如何能保障那一个个年轻的需要救助的生命能够延续下去，如何避免有家庭再重复上演这样的悲剧呢？