谁该去测测智商

近日，来无锡市儿童医院儿保科测智商的学生明显增多。原来是一些老师要求班级里的差生来做“智商测试”，家长们反映多是由于孩子成绩差拖了班级的后腿，影响了班级的成绩。昨日，记者获悉，针对少数中小学教师因为学生学习成绩差，要求家长带孩子到医院进行“智商测试”的做法。目前，无锡市教育局和市政府督导室已联合下发通知，严禁对中小学生进行“智商测试”，两部门将开展专项督查，对存在此类错误做法的学校和老师，在各类评优评先中“一票否决”。（据10月30日《扬子晚报》）

自从杭州一女教师抛出“宁为妓不为师”的高论以来，基础教育界就热闹非凡啊，西安的“绿领巾”刚飘扬了一阵，内蒙的“红校服”又火了一把，随即，无锡的“测智商”便接踵而至……看来，中国的基础教育真的应该好好测测“智商”了！

在《辞海》里智商是如此定义的：智商，心理学智力测验术语。即智力商数。智力测验者用以标示智力发展水平，它是依下列公式求得的，智力年龄/实足年龄×100＝智力商数。如果某儿童智龄和实龄相等，依公式计算智商测验等于100，即标示其智力相当于中等儿童的发展水平。智商测验者将智商在120以上的称作“聪明”，在80以下称作“愚蠢”，他们还认为智商基本上是不变的。而在现代典型的智力测验中，人群智商的分布大概是这样的：设定主体人口的平均智商为100，则根据一定的统计原理，一半人口的智商，介于90－110之间，其中智商在90－100和100－110的人各占25％。智商在110－120的占14．5％，智商在120－130的人占7％，130－140的人占3％，其余0．5％人智商在140分以上，另有25％的人IQ在90分以下。另据我国科学家证实，不同民族，不同性别和不同血型的人的智商，并无明显的先天差异，而且智商并非完全由先天决定，后天的培养同样至关重要。

其实，就事件本身而言，无锡的“智商测试”事件，应该说是教育界偶然之中一个必然的结果，只不过是它不出现在无锡，就会出现“有锡”而已！

近几年的教育改革，已经把我们的基础教育“玩弄”得伤痕累累，甚至于到了病入膏肓的地步。应试教育与素质教育之争，已经把基础教育左右摇摆，找不着北了，而许多不合地方实际的规定与办法的相继出台，又把基础教育推进了十分尴尬的境地，教师体罚学生，教师因为压力过大而自杀，学生及家长殴打老师的现象时有发生，而一个不成熟的“绩效工资”制度的到来，又在教育的伤疤上撒了一把盐。

如今，基础教育已经成了千夫所指的对象。教师成了万能的保姆，小到学生的吃喝拉撒鸡毛蒜皮都要事无巨细，大到教书育人塑造灵魂都要为人师表；学校成了全能的窗口，除了教育教学等分内事情之外，扫盲培训、交通安全、毒品防治、法制宣传、扶贫济困等等都成了教育的必备内容，有时甚至是七大爷八大叔家的各种验收，都要成为教育的硬任务。一分为二地讲，学校作为政府的一个分支机构，主动承担一些社会责任和义务是义不容辞的事，但也不至于要承受大量的与教学无关的政治任务吧？就算学校教育有相对的优势，教师的精力再充沛也经不起如此多的瞎折腾啊！

我曾在《红领巾，你刺激了谁》一文中提到：教育是一项复杂繁琐而又见效最慢的系统工程，它需要家庭、社会、集体等多个部分有机结合才能发挥其功效，而这几个部分又是相互影响、相互作用、相互制约的，离开哪一项都不行。就教学而言，教师所担负的任务是艰巨复杂的，既要教书还要育人。在教书方面，就有传授知识，培养技能，教给学生学习方法、发展学生的智力和体力等等。而在教育教学中，教材本身就是一个相当复杂的知识体系，备课、上课、批改作业，课外辅导，检查评定等，每一项工作都十分繁琐，教师每完成一项教学任务，都要耗费无限精力。在育人方面，情况则更为复杂，既要帮助学生树立正确的人生观、世界观，培养良好的道德品质，形成文明的行为习惯，又要注意陶冶健康的感情，锻炼坚强的意志和性格。由于每个学生的思想特点又不尽相同而且时时处在变化发展之中，教师要塑造学生的心灵，这绝对是一个艰辛的过程。然而，我们的教育管理部门、教育管理者们为了迎合一些硬任务，保住自己顶戴，就让教育去“舍生取义”，用他们二百五的高智商去逼迫“智商”在一百二以下的教育工作者们变相违背教育规律，全然不顾“十年树木，百年树人”道理，急功近利，拔苗助长，把教师所从事的一系列工作都纳入到了短短的绩效考核之中。试想：教育是周期性比较长的行业，教育的事儿能在短时间内“绩”出来吗？在考核方案不够健全且含有人为因素的前提下，最终只有学生考试成绩这一指标相对硬一点，于是，这一项就成了众多学校管理者趋之若婺的“重磅炸弹”。职称评定、个人荣誉、优秀评选、工作调动、提拔任用等等，都与学生成绩直接挂钩，因此，教师辛苦一年下来，社会、领导和家长不认可也就罢了，就那么一点点可怜的工资还要被人“绩效（急笑）”过去，他（她）能心甘吗？因此，对学生的教育就“百花齐放，百家争鸣”了！只要职业道德、经济条件稍差一点的教师，为了自身那点可怜的利益，不把精力和心思用在如何提高差生的学习上，而是挖空心思弄出些“红杏出墙”之事来，就是一种必然。

当然，为了自身的利益，把学生分为三六九等，是对学生的一种直接的伤害，这种做法必须立即叫停并予以纠正。况且，用是智商数据的高低来评价一个学生绝对是没有科学依据的做法，充其量只是一种教育压力之下的另类表现。在现实生活中，并不是智商高的学生将来就一定成为人才，智商低的学生将来就一无是处。相信大家对前不久报道的“中国最年轻的博士”还有印象吧，那个博士的智商应该足够高了，可结果又怎样？因为智商并非完全由先天决定，后天的培养同样至关重要的，世界上也不乏学生时代成绩不好的问题学生后来成了影响全社会的先例。因此，我们应该正确对待每一个学生，让他们在健康的环境中朝着正确的方向发展，不要用短期的效应来衡量一个学生的成长过程，教育主管部门和教育管理者们是否应该好好静下心来思考一下这个问题。

公平公正地讲，教育界有这么多“雷人”举动的出现，应该说对事件负主要责任的不仅仅是个别实施“曲线救国”的老师，学校管理层及教育主管部门甚至于是整个教育体制也有着不可推卸的责任。难道说教师在学校中实施违背教育原则和规律的事情，领导居然不知情？难道说站在讲台上的老师不知道他们的做法有问题？这一点我是绝对不相信的！然而，他们又为何要冒天下之大不韪逆流而上呢？这就值得大家冷静思考了！其实，问题的关键还是管理层对教育走向的无奈和放纵，还是在于管理层的考核评价体系不够科学，毕竟一线教师要靠唯一的收入——工资来养家糊口，来维持正常的生活和社会交往啊！虽然教师们有着一定的教育过失，但一味地把板子全部打在老师们的身上是有失公允的。

因此，没有宽松适宜的教育环境，没有适合教育良性发展的评价体系，没有科学合理的教育支持，没有适应社会发展的教育导向，没有对教育工作者的人文关怀和认可，没有充分考虑教师的利益和处境，只考虑教育的功利性，只考虑教育的临时绩效性，势必会推动教育恶性循环。长此以往，除了“绿领巾”、“红校服”、“测智商”等等之外，其他的“曲线”花样还将会继续诞生并上演。

读者朋友们：谁才该去测测智商呢？相信您应该明白一二了吧！教师？学生？学校？家长？教育管理者？教育体制？……诚请专家会诊！